Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30977/2019 от 22.07.2019

Судья: Кошевой В.С. Дело № 33-30977/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кудинова А.В.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Сидоренко О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к Эксплуатационному локомотивному депо железной дороги города Туапсе Краснодарского отделения – Структурное подразделение Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о возмещении материального ущерба,

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к Эксплуатационному локомотивному депо железной дороги города Туапсе Краснодарского отделения – Структурное подразделение Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о возмещении материального ущерба.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 полагает решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В представленных письменных возражениях представитель ОАО «РЖД» по доверенности < Ф.И.О. >5 полагает решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2019 года законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя ОАО «РЖД» по доверенности < Ф.И.О. >5, полагавшего решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2019 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, <...> < Ф.И.О. >1 переведена на должность <...> участка эксплуатации <...>, эксплуатационного локомотивного депо Туапсе структурного подразделения дирекции тяги Северо-Кавказской железной дороги, филиала ОАО «РЖД» (приказ от 11 апреля 2016 года № <...>).

Приказом филиала ОАО «РЖД» № <...> от 12 января 2017 года трудовой договор с < Ф.И.О. >1 прекращен с 12 января 2017 года в связи с сокращением численности работников по основанию, предусмотренному п. 2
ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора, согласно которому в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со
ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со
ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей установлен «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 25.

В силу положений п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от
16 апреля 2003 года № 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В ходе разбирательства по делу установлено, что при прекращении трудового договора работодателем выдана трудовая книжка, оформленная не надлежащим образом, а именно периоды, внесенные в трудовую книжку < Ф.И.О. >1 за время работы в эксплуатационном локомотивном депо, не заверены подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек или печатью работодателя.

По смыслу ст. 234 ТК РФ обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине ненадлежащего оформления трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца, который должен представить доказательства возникших трудностей при трудоустройстве - назвать конкретные организации, отказавшиеся принять ее на работу, в связи с отсутствием в трудовой книжке печати бывшего работодателя.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, < Ф.И.О. >1 в обоснование доводов не представлено доказательств, что вследствие указанных обстоятельств она была лишена возможности трудиться, в том числе заключить трудовой договор, вступить в новые трудовые правоотношения.

Факт выдачи трудовой книжки в день увольнения сторонами не оспаривался.

Судом установлено, что < Ф.И.О. >1 признана безработной в ЦЗН с
16 января 2017 года, с выплатой пособия с 13 апреля 2017 года по 12 апреля 2018 года.

За период нахождения на учете с 16 января 2017 года по 23 ноября 2018 года истцу предложены направления на работу, от которых < Ф.И.О. >1 отказывалась, так как работа не считалась подходящей. В частности за указанный период < Ф.И.О. >1 неоднократно предложены направления на ряд работ, от которых она отказалась.

Таким образом, доводы < Ф.И.О. >1 о том, что она была лишена возможности трудоустроиться на новое место работы, в связи с ненадлежащим оформлением ее трудовой книжки правильно признаны несостоятельными, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для взыскания компенсации материального ущерба в размере <...> рублей <...> копеек.

Кроме того, доводы истца относительно несения расходов на поездки в
г. Москва, для защиты нарушенного права в виде ненадлежащего оформления трудовой книжки, документально не подтверждены, из текста искового заявления, а так же приложенных документов усматривается, что
< Ф.И.О. >1 неоднократно обращалась в Государственную инспекцию по труду, Генеральную прокуратуру, а также иные органы, за защитой нарушенных трудовых прав, связанных с увольнением.

Одновременно, из представленных в суд материалов усматривается, что с вопросом относительного ненадлежащего оформления трудовой книжки < Ф.И.О. >1 обращалась лишь в Южную транспортную прокуратуру, в результате которого 19 октября 2018 года в адрес ОАО «РЖД» Туапсинским транспортным прокурором вынесено представление № <...> об устранении допущенных нарушений в оформлении < Ф.И.О. >1 трудовой книжки.

В целях устранения допущенных нарушений Локомотивное депо Туапсе приглашало < Ф.И.О. >1 явиться в отдел управления персоналом эксплуатационного локомотивного депо Туапсе, для устранения выявленных недостатков в оформлении трудовой книжки, указанный факт подтверждается письмом № <...> от 19 ноября 2018 года.

Одновременно установлено, что Локомотивное депо неоднократно предлагало устранить допущенные нарушения и оформить надлежащим образом трудовую книжку < Ф.И.О. >1, однако она уклонялась от данных действий, что подтверждено показаниями свидетелей, в соответствии с пояснениями которых, < Ф.И.О. >1 неоднократно приглашалась в отдел кадров депо, куда не являлась, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Установлено, что сотрудники отдела кадров осуществили выезд к < Ф.И.О. >1 домой, однако, надлежащим образом оформить трудовую книжку истца – не представилось возможным.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства со стороны представителя ОАО «РЖД» < Ф.И.О. >6, действующей на основании доверенности предложено < Ф.И.О. >1 поставить печать в трудовую книжку, однако, последняя на указанное предложение ответила отказом.

Таким образом, со стороны < Ф.И.О. >1 не представлено доказательств, того что вследствие ненадлежащего оформления трудовой книжки она была лишена возможности трудиться.

Представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из приведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, учитывая обстоятельства не представления истцом доказательств нарушения прав, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически сводятся к повторному изложению исковых требований, которые являлись предметом проверки и оценки в суде первой инстанции, из чего следует, что истцом не приведены какие-либо основания для отмены судебного акта.

Судебная коллегия отмечает, что апеллянт не опровергает выводы суда первой инстанции, фактически доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от
07 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: