Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2564/2017 ~ М-2286/2017 от 23.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Кармановской (Марценюк) Елены Викторовны, Стариковой Татьяны Михайловны, Кривопаловой Натальи Юрьевны, Чувилиной (Кривопаловой) Яны Константиновны к Администрации городского округа Самара, Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Межведомственной комиссии Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара о признании решений незаконными и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что являются собственниками квартир №№ в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцам стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. первым заместителем Главы городского округа Самара вынесено распоряжение №, которым литеры № многоквартирного жилого <адрес> признаны аварийными и подлежащими реконструкции. Дом по вышеуказанному адресу включен в государственную программу Самарской <адрес> «Развитие жилищного строительства в Самарской <адрес>», утвержденную Постановлением Правительства Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. Жилой дом признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии городского округа Самара по Самарскому <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы полагали, что при вынесении указанных заключения комиссии и распоряжения о признании дома аварийным нарушены их права, поскольку они, как собственники квартир в доме, не были уведомлены о заседании комиссии, в связи с чем, лишены права на участие в заседании комиссии, кроме того, согласно предоставленным истцам заключениям, их квартиры находятся в пригодном для проживании состоянии. Истцы просили суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд, поскольку о наличии вышеуказанных актов им стало известно лишь при рассмотрении в ДД.ММ.ГГГГ. гражданского дела по иску ДУИ г.о. Самары к ним о выселении из занимаемого жилого помещения и признать незаконными и недействующими заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение первого заместителя Главы городского округа Самара вынесено распоряжение №, исключить сведения о <адрес> из списка многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими реконструкции и обязать Администрацию городского округа Самара организовать ремонтно-восстановительные работы <адрес>.

В судебном заседании представители административных истцов, действующие на основании доверенностей, требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что права истцов нарушены, поскольку на основании оспариваемых решений органов местного самоуправления к ним были предъявлены требования о выселении, в удовлетворении которых в настоящее время судом отказано.

Представитель Администрации городского округа Самара, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, кроме того, просила суд применить последствия пропуска срока на обращение в суд.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Представитель Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, согласно которому Стариковой Т.М. принадлежит на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве) <адрес>, расположенная в указанном доме, от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АВ №, согласно которому Кривопаловой (Чувилиной) Я.К. принадлежит на праве общей долевой собственности (3/11 доли в праве) <адрес>, расположенная в указанном доме, от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АВ №, согласно которому Кривопаловой Н.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности (2/11 доли в праве) <адрес>, расположенная в указанном доме, от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, согласно которому Марценюк (Кармановская) Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (41/75 доли в праве) <адрес>, расположенная в указанном доме.

Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанное распоряжение подготовлено на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы административных истцов о незаконности оспариваемых решений органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Во исполнение указанной нормы Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 7 Положения, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

В целях реализации требований действовавшего на тот момент законодательства постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о межведомственной комиссии городского округа Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение №), пунктом 1.1 которого определено, что межведомственная комиссия городского округа Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Комиссия) является коллегиальным органом, образованным для оценки соответствия жилых помещений муниципального жилищного фонда и частных жилых помещений, находящихся на территории городского округа Самара, установленным требованиям.

Пунктом 33 Положения № определено, что в числе оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Пунктом 42 Положения № установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В приложении к распоряжению первого заместителя главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р указано, что в данном многоквартирном доме квартиры № предоставлены гражданам на основании договоров социального найма. Кроме того, согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Департамент управления имуществом городского округа Самара, как собственник жилых помещений и здания в целом, ДД.ММ.ГГГГ. обратился в уполномоченный орган с заявлением о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В обоснование своих предложений Департаментом управления имуществом представлен технический отчет по результатам обследования объекта недвижимого имущества: многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СпецСтройПроект», согласно которому техническое состояние несущих конструкций и здания в целом оценивается как аварийное, техническое состояние фундаментов, стен, перегородок, перекрытий здания оценивается как недопустимое, кровля здания находится в неудовлетворительном состоянии, в целом эксплуатация здания является недопустимой.

Согласно Государственному списку объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального и регионального значения, расположенных на территории Самарской <адрес> Министерства культуры Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный <адрес> является памятником архитектуры «Дом Мельниковой».

Пунктом 10 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определено, что снос выявленного объекта культурного наследия запрещен.

Пунктом 47 Положения № установлено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в числе которых требования о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с техникоэкономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями.

Одним из доводов истцов к удовлетворению заявленных требований является то обстоятельство, что в нарушение пункта 7 Положения собственники жилых помещений, не были привлечены к работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса.

Между тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно пункту 7 Положения к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо). В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии присутствовал представитель департамента управления имуществом городского округа Самара Загаринская М.В.

Таким образом, во исполнение требований пункта 7 Положения к работе в комиссии по признанию дома аварийным и подлежащим реконструкции привлекались с правом совещательного голоса собственники жилых помещений.

Суд считает, что действующим в настоящее время Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не предусмотрена прямая обязанность органов местного самоуправления привлекать к участию в заседании комиссии всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном дома, кроме того, привлеченные к участию в заседании комиссии собственники помещений обладают лишь правом совещательного голоса, то есть на принятие конкретного решения межведомственной комиссией данные лица повлиять не могут.

Суд также учитывает, что в силу пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает в себя, в том числе, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Таким образом, при указанных обстоятельствах межведомственной комиссией правомерно принято решение о признании данного объекта недвижимого имущества аварийным и подлежащим реконструкции. При этом, процедура принятия оспариваемого решения ответчиком была соблюдена, решение было принято на основании заявления уполномоченного лица, с участием представителя собственника одного из жилых помещений (ДУИ г.о. Самары)

Суд также не принимает во внимание доводы административных истцов о том, что занимаемые ими жилые помещения пригодны для проживания, поскольку данные доводы не имеют правового значения для разрешения спора.

Так, предметом рассмотрения настоящего дела является проверка законности решения о признании всего дома аварийным и подлежащим реконструкции, тогда как истцами представлены заключения по инженерно-техническому обследованию несущих конструкций принадлежащих им на праве собственности квартир.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что согласно пояснениям представителей административных истцов, обращение в суд с настоящим административным иском вызвано предъявление к ним иска о выселении со стороны ДУИ городского округа Самара. Какие-либо иные доводы о нарушении их прав оспариваемыми решениями, представителями административных истцов не приводятся. Между тем, как пояснялось самими представителями истцов, в настоящее время Департаменту управления имуществом городского округа Самара в удовлетворении исковых требований о выселении отказано, в связи с чем, в данной части какие-либо права и законные интересы административных истцов не нарушены.

Суд также полагает, что истцами пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения с иском в суд и заявленное ими ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, положениями пунктов 1, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня. когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно доводам административного искового заявления, истцам стало известно о том, что многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции только в августе 2017 года, в связи с поступившими в адрес Самарского районного суда <адрес> исковым заявлением Департамента управления имуществом городского округа Самара о выселении Стариковой Т.М. и членов ее семьи из принадлежащего ей жилого помещения, распложенного в данном доме.

Между тем, согласно протоколу собрания жильцов <адрес> <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. все жильцы указанного дома оповещены и ознакомлены с решением межведомственной комиссии. Кроме того, в протоколе указано, что на собрании присутствовали жильцы указанного дома, в количестве 22 человек.

Таким образом, доводы истцов о том, что им не было известно о признании многоквартирного <адрес>, расположенного по указанному адресу, аварийным и подлежащим реконструкции, не состоятельны и отвергаются судом.

Кроме того, суд учитывает, что сведения о включении <данные изъяты> <адрес> в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и признание данного дома аварийным на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. №, должны были стать известными истцам в связи с изданием Правительством Самарской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Постановления № Об утверждении государственной программы Самарской <адрес> «Развитие жилищного строительства в Самарской <адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ., то есть в связи с изданием нормативного правого акта, распространяющего свое действие в отношении неопределенного круга лиц, опубликованного в установленном законом порядке и доведенном до сведения всех жителей Самарской <адрес>, включая истцов.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании заключения комиссии и распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара также не подлежат удовлетворению требования истцов об исключении сведения о <адрес> из списка многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими реконструкции и возложении на Администрацию городского округа Самара обязанности организовать ремонтно-восстановительные работы <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Кармановской (Марценюк) Елены Викторовны, Стариковой Татьяны Михайловны, Кривопаловой Натальи Юрьевны, Чувилиной (Кривопаловой) Яны Константиновны к Администрации городского округа Самара, Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Межведомственной комиссии Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара о признании решений незаконными и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ