Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2014 ~ М-2004/2014 от 02.06.2014

Дело №2-2282/2014

                     Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2014 года                             г.Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Тимофееву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

                        установил:

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» обратилось с исковыми требованиями к Тимофееву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указало, что <дата> между Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» и Тимофеевым Д.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей на потребительские нужды сроком погашения через <дата> месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25% годовых. В соответствии с п.2 договор, пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. <дата> банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено ответчиком. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 281 870 рублей 21 копейку, из которых: основной долг – 241 111 рублей 40 копеек; просроченные проценты – 40 758 рублей 81 копейка.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 281 870 рублей 21 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 018 рублей 70 копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Также в судебное заседание не явился ответчик, извещенный почтовым уведомлением о судебном процессе. Согласно почтовому уведомлению, поступившему в суд, ответчик не явился за извещением.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

    В соответствии со ст.35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела при подготовке дела к судебному разбирательству и при назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебные разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась за истечением срока хранения, что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № от <дата> ответчик, как заемщик, не исполняет. Так, в соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей на потребительские нужды сроком погашения через <дата> месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25% годовых.

    Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 281 870 рублей 21 копейку, из которых: основной долг – 241 111 рублей 40 копеек; просроченные проценты – 40 758 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ.

В соответствие со ст. 865 ГКРФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение заемщиком условий по погашению кредита.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

В силу со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком нарушались условия кредитного договора в период его действия в части внесения ежемесячных платежей. Расчет задолженности по данному кредитному договору, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

    Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Тимофеева Д.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> года, в размере 281 870 рублей 21 копейки, из которых: основной долг – 241 111 рублей 40 копеек; просроченные проценты – 40 758 рублей 81 копейка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, а именно в размере 6 018 рублей 70 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК», предъявленные к Тимофееву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тимофеева Д.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> года, в размере 281 870 рублей 21 копейки, из которых: основной долг – 241 111 рублей 40 копеек; просроченные проценты – 40 758 рублей 81 копейка, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, в размере 6 018 рублей 70 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 06 августа 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья                    /подпись/                 Т.В. Мещерякова