Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2019 ~ М-115/2019 от 15.01.2019

дело № 2-487/2019

УИД 26RS0035-01-2019-000176-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца Ганжа А.П., его представителя Карагодина Е.Н., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Ганжа Александра Петровича к Тимофееву Виталию Вячеславовичу о расторжении договора аренды     автомобиля с последующим выкупом и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ганжа А.П. обратился в суд с иском к Тимофееву В.В. в котором после уточнения просил расторгнуть договор аренды автомобиля с последующим выкупом заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Тимофеевым В.В. и Ганжа А.П., взыскать с Тимофеева В.В. в пользу Ганжа А.П. задолженность по данному договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом.

Согласно данному договору ответчик получал в пользование автомобиль ВАЗ-21101 регистрационный знак № на условиях аренды, до выплаты его полной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Порядок оплаты: <данные изъяты> рублей ежемесячно не позднее 1-го числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик пользовался настоящим автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако никакой оплаты не произвел в связи с чем истец изъял автомобиль из пользования ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

При переговорах о заключении данного договора, ответчик сообщил, что берет автомобиль в аренду с целю заниматься частным извозом, а в последующем выкупит его, если бизнес окажется прибыльным. При этом он гарантировал вне зависимости от успешности бизнеса и от желания в будущим им заниматься - ежемесячную в плату в указанном размере.

Данное обстоятельство подтверждается в частности и размером самой платы и ее регулярностью.

Однако юристы, к которым обратился истец в названии договора ошибочно указали: «договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа». Стороны договора не придали этому значения, поскольку оба подразумевали именно аренду автомобиля и не обладали необходимыми правовыми знаниями.

Согласно п.5.3 данного договора в случае неисполнения условий договора по своевременной оплате истец имеет право расторгнуть договор и потребовать возврата автомобиля, а также возмещения убытков и упущенной выгоды.    

Ответчик по настоящее время не оплатил по данному договору за период октябрь ДД.ММ.ГГГГ, то есть 4 месяца х <данные изъяты>.

Ответчику, почтой была направлена претензия о расторжении договора с предложением добровольно возместить сумму задолженности, однако данную претензию он получать отказался.

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ составляют <данные изъяты> рубля.

Также, истец обратился к адвокату, для составления настоящего искового заявления и претензии, данные услуги обошлись ответчику в <данные изъяты> рублей, также при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик Тимофеев В.В. в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу принципа свободы договора, предусмотренного положениями ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Согласно паспорту транспортного средства №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Ганжа А.П. является собственником автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

По договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. Ганжа А.П. передал в собственность Тимофеева В.В. автомобиль марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела, данный договор является договором аренды автомобиля с последующим выкупом.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. выкупная стоимость отчуждаемого автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, которая оплачивается в следующем порядке: в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно не позднее 1-го числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.; последний платеж в размере <данные изъяты> рублей осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик пользовался настоящим автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ., оплату не производил, в связи с чем истец изъял автомобиль из пользования ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

за период с октября ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата денежных средств за пользование автомобилем в размере <данные изъяты> рублей не произведена.

Согласно п. 5.3 договора в случае неисполнения условий договора по своевременной оплате истец имеет право расторгнуть договор и потребовать возврата автомобиля, а также возмещения убытков и упущенной выгоды.    

В связи с тем, что ежемесячные платежи, предусмотренные названным договором, ответчик не вносил, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ему по месту жительства, указанному в договоре, уведомление о расторжении договора и требование о возврате транспортного средства, а также об оплате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельтсвах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. между Тимофеевым В.В. и Ганжа А.П., а также о взыскании с Тимофеева В.В. в пользу Ганжа А.П. задолженности по данному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов на сумму задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганжа Александра Петровича к Тимофееву Виталию Вячеславовичу о расторжении договора аренды автомобиля с последующим выкупом и взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды автомобиля с последующим выкупом заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Тимофеевым Виталием Вячеславовичем и Ганжа Александром Петровичем.

Взыскать с Тимофеева Виталия Вячеславовича в пользу Ганжа Александра Петровича задолженность по договору аренды автомобиля с последующим выкупом заключенный ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тимофеева Виталия Вячеславовича в пользу Ганжа Александра Петровича судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               А.Е. Толстиков