Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2015 (2-2659/2014;) ~ М-1750/2014 от 11.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Славцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаевой И.А. к Прокопьевой Н.М., Кирееву А.Н., Маркус Р.Т., Харченко Г.Т., Кондратьевой Т.И., Старову В.В., Ермак Л.П., ООО «Солярис» о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Прокопьевой Н.М., Кирееву А.Н., Маркус Р.Т., Харченко Г.Т., Кондратьевой Т.И., Старову В.В., Ермак Л.П., ООО «Солярис» о признании недействительным решений, принятых по результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по адресу <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с 26.05.2014 г. по 31.05.2014 г., результаты которых оформлены протоколом от 01.06.2014 г., мотивируя требования тем, что в период с 26.05.2014 г. по 31.05.2014 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, в форме заочного голосования собственников помещений, инициированное ответчиками. Полагает общее собрание проведено с существенным нарушением требований действующего законодательства, принятые на нем решения являются недействительными и подлежат отмене, поскольку собственники <адрес>, не получали за 10 дней до начала собрания уведомления о его проведении, с указанием повестки дня. Собрание не собрало необходимое количество голосов собственников (кворум), в связи с чем, решения принятые на нем являются недействительными (том 1 л.д.5, л.д.14-16).

В судебном заседании истец, представитель истца (л.д. 50 т. 1), являющийся одновременно представителем ООО «Альтернатива» (т. 2 л.д. 89) на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Солярис» с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что собрание проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, все собственники были уведомлены о проведении собрания, уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> было размещено на каждом из 8 подъездов дома, то есть в соответствии с. ч.4 ст. 45 ЖК размещено в помещении данного дома, определённом решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В голосовании приняло участие 85 собственников помещений. В соответствии с ч.3 ст. 48 ЖК количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Проголосовавшие собственники представляют в сумме 3042,45 кв.м. из 5760,58 кв.м. общей площади, что составляет 52,815% от общего числа голосов, т.е. кворум был. Собственники квартир № № № № № № принимали участие в голосовании на общем собрании с 26 по 31 мая 2014 года, что подтверждается решениями собственников вышеуказанных квартир. Полагает, доводы истицы Полежаевой И.А. опровергаются обстоятельствами дела, в связи с чем, отсутствуют основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> оформленного протоколом от 01.06.2014г. Просил в иске отказать.

Ответчики Прокопьева Н.М., представитель Киреева А.Н. – Лычковская С.В. (л.д.55 т. 2), Маркус Р.Т., Харченко Г.Т., Старов В.В. с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что процедура проведения собрания соблюдена, оснований для признания его не законным не имеется, подержали пояснения представителя ООО «Солярис» (том 1 л.д.53-55).

Ответчики Кондратьева Т.И., Ермак Л.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в силу ст. 116-119 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 58 т. 1).

Свидетель ПАВ суду пояснил, что является собственником квартиры <адрес> площадью № кв.м. О проведении собрания ему известно не было. 26.05. – 31.05.2014 г. Э. принадлежит кв.№ она не живет в Минусинске, была в июле около 8-10 дней, в начале августа уехала, там живет ее сестра. Когда собирались, было очное голосование.

Свидетель СДВ суду пояснил, что является собственником 1/2 доли квартиры <адрес>, вторая доля у матери. Площадь № кв.м. В конце мая видел объявление о переходе в ООО «Альтернатива». Бюллетени по выбору ООО «Солярис» не видел, не заполнял. В квартире проживает мать КСМ, бывает там почти каждый день.

Свидетель НМЕ суду пояснила, что является собственником 94 по <адрес>, в конце мая никаких объявлений не видела. Э. не было на собрании, она живет на <адрес>. В ее квартире живет сестра. Э. приезжала в конце июля, уехала в августе.

Свидетель МГА суду пояснила, что является собственником 1/4 доли квартиры <адрес> В голосовании участие не принимала, в квартире не живет, о собрании не знала, нигде не расписывалась, муж расписывался. В решении на лицевой стороне её данные, на оборотной стороне инициалы дочери. Подпись похожа на дочь, но она в <адрес>

Свидетель КИВ суду пояснил, что является собственником квартиры <адрес>. Объявления видел, но о чем они были, не помнит. Подпись в решении ему не принадлежит, с женой разошелся в январе 2014 г. В квартире живет один. Жена ему говорила, что где-то расписывалась, когда была в ТСЖ на <адрес>.

Свидетель ФЛИ суду пояснила, что является сособственником жилого помещения по адресу <адрес> кроме неё собственники сын и муж, квартира в совместной собственности. Участие в голосовании принимала. В решении подпись её, голосовала от себя. Муж был против смены управляющей компании, сын в это время находился на вахте.

Свидетель ТЛВ суду показала, что является собственником 1/4 доли в квартире <адрес> Участие в собрании принимала, точную дату не помнит. Отвозила решения родителям, сама заполняла решения от имени матери, отца и себя, в решении отец расписался сам, от имени матери расписалась она по просьбе матери, в своем решении также расписалась сама. Заполняла решение не в дату которая фактически в нем указана, а позднее, точное время не помнит, возможно более 5 дней.

Допрошенная, по судебному поручению (том 2 л.д.104) в качестве свидетеля ЕСВ пояснила, что она является собственником жилого помещения, принимала участие в заочном голосовании в период с 26.05.2014 г. по 31.05.2014 г. решался вопрос о выборе управляющей компании, жители дома решили избрать новую компанию, собирались подписи, ей было предложено заполнить бланк голосования, бланк был ей передан посредством электронной почты, она его заполнила собственноручно и направила обратно таким же образом (т. 2 л.д. 128-129).

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в числе прочих, относятся: 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.05.2007 г. (л.д.6 т. 1) Полежаева И.А. является собственником доли квартиры по адресу <адрес>58.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 25.08.2014 г. (том 1 л.д.46-47) ООО «Солярис» является действующим юридическим лицом.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 17.09.2014 г. (том 1 л.д.67-70) ООО «Альтернатива» является действующим юридическим лицом.

Из уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в заочной форме (том 1 л.д.17-18, 76) следует, что инициаторами собрания Прокопьевой Н.М., Киреевым А.Н., Маркус Р.Т., Харченко Г.Т., Кондратьевой Т.И., Старовым В.В., Ермак Л.П., собственники многоквартирного жилого дома по <адрес> уведомляются о проведении внеочередного собрания, в заочной форме голосования с 26.05.2014 г. по 31.05.2014 г.

Повестка собрания: 1.Утверждение порядка проведения общего собрания; 2. Изменение способа управления домом; 3. В одностороннем порядке, в связи с изменением формы управления домом расторгнуть договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Альтернатива»; 4.Выбор управляющей организации ООО «Солярис», заключение с ООО «Солярис» договора управления многоквартирным домом, утверждение договора; 5. Переизбрание членов Совета многоквартирного дома и Председателя Совета Полежаевой И.А.; 6. Избрание членами совета Киреева А.Н., Маркус Р.Т., Харченко Г.Т., Ермак Л.П., Кондратьеву Т.И., Лычковскую С.В., Старова В.В.7.Выбор председателя Совета Прокопьеву Н.М.;8.Наделение членов Совета и председателя Совета полномочиями в соответствии со ст.161.1 ЖК РФ; 9.УКтверждение объем и перечня услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по <адрес>; 10 Принятие тарифа на жилищные услуги в 2014 г. действующего в размере с 01.01.2014 г. муниципального тарифа для г. Минусинска; 11. Установить, что собственники размещают уведомления с повесткой собрания(очередных, внеочередных) и о принятых ими решений на общем собрании собственников помещений, уведомляются путем размещения уведомлений в общедоступном месте – на дверях каждого подъезда дома; 12 Утвердить срок, формы и порядок отчетности управляющее организацией ООО «Солярис» перед собственниками помещений в многоквартирном доме; 13. Обязать ООО «Солярис» производить начисление коммунальных услуг, по факту проживания граждан, 14. Утвердить срок проведения ежегодного очередного общего собрания, 15.Утвердить место хранения протоколов и других документов общих собраний административное помещение управляющей организации ООО «Солярис».

Согласно реестру размещения уведомлений собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> (том 1 л.д. 77) о проведении общего собрания в заочной форме, уведомления размещены на подъездах № 1,2 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Из заявлений (л.д. 19-24 т. 1) следует, что ряд собственников не принимали участие в общем собрании проводимом в заочной форме с 26 по 31 мая 2014г.

Представленными в материалы дела документами – свидетельствами о государственной регистрации права, договорами, подтверждается, что ВТА, ВНМ, РОА, ККА, ССС, БЛВ, БНН, СНА, ГГВ, ГВА, СМК, ДЗВ, МСВ, АОА, ДЕА, Ермак Л.П., ПАЕ, ЯНИ, ЗОМ, ЕСВ, ГВГ, КИВ, ФМД, НВВ, МВМ, ШАМ, МЕВ, БМН, ДНН, ЧГП, ДСС., ПНГ, БРП, СГС, АЛИ, КЛИ,. являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> (том 1 л.д.197-198,207,214,215,216,217,218,223,224,225, 228-229, 235,250, Том 2 - л.д.2, 3, 4-5,6,8,15,16,17,18,19-21,22, 25,26,27,30,31,32,33-36,40,41,42,43, 50).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 17.03.2014 г. (том 1 л.д.199) следует, что РМП является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 20.09.2012 г. (том 1 л.д. 200) следует, что БИД является собственником 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 02.09.2004 г. (том 1 л.д.201-202) следует, что Маркус Р.Т. и Харченко Г.Т. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2004 г. (том 1 л.д.203) следует, что КГИ является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Из договора мены от 03.11.1995 г. (том 1 л.д.208) следует, что ЯГГ, ЯЕА, ЯАВ являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 04.10.2010 г. (том 1 л.д.212-212) следует, что ЮСА, и ЮЛМ являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.05.1998 г. (том 1 л.д.219) следует, что МВР, МГВ, МАВ, МЛВ являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 19.07.2010 г. (том 1 л.д.226) следует, что Старов В.В., СРИ являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 24.10.2012 г. (том 1 л.д. 230) следует, что БНА является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 02.04.2012 г. (том 1 л.д. 231-232) следует, что БАВ и БПВ являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 25.11.2005 г. (том 1 л.д.236) следует, что БПГ, БНС, БДП являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 21.03.2007 г. (том 1 л.д. 240-245) следует, что КСЛ, КЛА, КСС. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 17.01.2013 г. (том 1 л.д. 246-247) следует, что ПЮО является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 07.08.1995 г. (том 1 л.д.248) следует, что ФИА, ФЛИ, ФРИ являются собственниками в праве совместной собственности, квартиры по адресу <адрес>.

Из договора на приватизацию жилья от 11.10.1993 г. (том 2 л.д.7) следует, что Прокопьева Н.М., ПВД, ПИВ, ПДВ являются собственниками в праве совместной собственности, квартиры по адресу <адрес>.

Из договора на приватизацию жилья от 11.10.1993 г. (том 2 л.д.9-10) следует, что БРП, БЛИ, БИИ. являются собственниками в праве совместной собственности, квартиры по адресу <адрес>.

Из договора мены от 23.12.1998 г. (том 2 л.д.11-12) следует, что ЖНИ, ЖРВ являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Из договора мены от 29.09.1993 г. (том 2 л.д.23-24) следует, что Лычковская С.В., ЛИС, РКИ являются собственниками квартиры по адресу <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 04.02.2013 г. (том 2 л.д.29) следует, что ЕТП является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 19.04.2010 г. (том 2 л.д. 37-38) следует, что Киреев А.Н., КАН. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2011 г. (том 2 л.д.39) следует, что ФЛН является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 09.11.2005 г. (том 2 л.д. 44-45) следует, что ГИВ, ГАА являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 08.07.2010 г. (том 2 л.д. 46) следует, что ЖПВ, ЖВВ являются собственниками в общей совместной собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 14.06.2012 г. (том 2 л.д. 47-48) следует, что ЗЕА, ЗАЕ являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 20.02.2008 г. (том 2 л.д.51) следует, что БНВ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Из протокола внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу <адрес>, от 01.05.2014 года (том 1 л.д. 55-56) следует, что проведено внеочередное общее собрание собственников помещений жилого дома по <адрес> в форме заочного голосования. Общая площадь помещений № кв.м., приняло участие в голосовании № кв.м., или 70,2% от общего числа голосов.

Согласно протоколу на повестку общего собрания вынесены следующие вопросы:

1.Утверждение порядка проведения общего собрания – решение принято 91,12 % голосов; 2. В одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО «Солярис» – решение принято 83,02 % голосов; 3. Изменение способа управления домом на непосредственное управление с 01 мая 2014г.– решение принято 83,02 % голосов; 4. Выбор управляющей организации ООО «Альтернатива», для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества– решение принято 82,14 % голосов; 5. утверждения условия проекта договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома– решение принято 81,39 % голосов; 6. Поручение Полежаевой И.А. подписать от имени собственников договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома с ООО «Альтернатива» – решение принято 82,42 % голосов.

Из уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в очной форме голосования многоквартирного жилого дома по <адрес> (том 1 л.д. 72) следует, что инициаторами собрания инициаторами собрания Прокопьевой Н.М., Киреевым А.Н., Маркус Р.Т., Харченко Г.Т., Кондратьевой Т.И., Старовым В.В., Ермак Л.П., собственники многоквартирного жилого дома по <адрес> уведомляются о проведении внеочередного собрания, в очной форме голосования на 16.05.2014 г. в 18 час.40 мин. на придомовой территории дома по <адрес>

Повестка собрания: 1. утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений дома по <адрес>; 2. Изменение способа управления домом; 3. В одностороннем порядке, в связи с изменением формы управления домом расторгнуть договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Альтернатива»; 4.Выбор управляющей организации ООО «Солярис», заключение с ООО «Солярис» договора управления многоквартирным домом, утверждение договора; 5. Переизбрание членов Совета многоквартирного дома и Председателя Совета Полежаевой И.А.; 6. Избрание членами совета Киреева А.Н., Маркус Р.Т., Харченко Г.Т., Ермак Л.П., Кондратьеву Т.И., Лычковскую С.В., Старова В.В. 7.Выбор председателя Совета Прокопьеву Н.М.; 8.Наделение членов Совета и председателя Совета полномочиями в соответствии со ст.161.1 ЖК РФ; 9.УКтверждение объема и перечня работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по <адрес>; 10 Принятие тарифа на жилищные услуги в 2014 г. действующего в размере действующего 01.01.2014 г. муниципального тарифа для г. Минусинска; 11. Установление, что собственники размещают уведомления с повесткой собрания(очередных, внеочередных) и о принятых ими решений на общем собрании собственников помещений, уведомляются путем размещения уведомлений в общедоступном месте – на дверях каждого подъездов дома; 12. Утверждение срока, формы и порядка отчетности управляющей организацией ООО «Солярис» перед собственниками помещений в многоквартирном доме; 13. Обязание ООО «Солярис» производить начисление коммунальных услуг, по факту проживания граждан, 14. Утверждение срока проведения ежегодного очередного общего собрания – декабрь текущего года, 15.Утверждение места хранения протоколов и других документов общих собраний административное помещение управляющей организации ООО «Солярис».

Согласно реестрам собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> (том 1 л.д. 73) собственники квартир извещены о проведении общего собрания на 16.05.2014 г.

Из листа регистрации участников внеочередного общего собрания от 16.05.2014 г. (том 1 л.д.74) следует, что на собрании зарегистрированы 11 человек.

Согласно акту от 16.05.2014 г. (том 1 л.д.75) собрание признано не состоявшимся, из-за отсутствия количества голосов для принятия решений.

Из протокола общего собрания собственников помещений дома <адрес> от 01.06.2014г. (том 1 л.д.78-80) следует, что проведено общее собрание собственников помещений дома <адрес> проведено в форме заочного голосования в период с 26.05.2014 по 31.05.2014 г., инициаторами проведения собрания являлись Прокопьева Н.М., Киреев А.Н., Маркус Р.Т., Харченко Г.Т., Кондратьева Т.И., Старов В.В., Ермак Л.П. В голосовании на собрании приняло участие 85 собственников, общая площадь помещений № кв.м., приняло участие в голосовании №.м., что составляет 52,81 %.

Принято решение об утверждении порядка проведения общего собрания собственников помещений дома по <адрес>; Изменении способа управления домом на управление управляющей организацией; о расторжении договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Альтернатива»; избрана управляющей организацией ООО «Солярис», принято решение о заключении с ООО «Солярис» договора управления многоквартирным домом, утверждение договора; переизбраны члены Совета многоквартирного дома и Председателя Совета; избраны членами совета Киреева А.Н., Маркус Р.Т., Харченко Г.Т., Ермак Л.П., Кондратьеву Т.И., Лычковскую С.В., Старова В.В.; избран председатель Совета Прокопьева Н.М.; члены Совета и председателя Совета наделены полномочиями в соответствии со ст.161.1 ЖК РФ; утвержден объем и перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по <адрес>; приняты тарифы на жилищные услуги в 2014 г. действующего в размере действующего 01.01.2014 г. муниципального тарифа для г. Минусинска; установлено, что собственники размещают уведомления с повесткой собрания (очередных, внеочередных) и о принятых ими решений на общем собрании собственников помещений, уведомляются путем размещения уведомлений в общедоступном месте – на дверях каждого подъезда дома; утверждены срок, формы и порядок отчетности управляющей организацией ООО «Солярис» перед собственниками помещений в многоквартирном доме; обязали ООО «Солярис» производить начисление коммунальных услуг, по факту проживания граждан; утвержден срок проведения ежегодного очередного общего собрания – декабрь текущего года; утверждено место хранения протоколов и других документов общих собраний административное помещение управляющей организации ООО «Солярис».

Согласно реестру собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> (том 1 л.д. 81) указаны собственники помещений принявших участие в голосовании в период с 26 по 31 мая 2014 г., в количестве 85 человек.

Согласно реестру размещения протокола внеочередного общего собрания от 01.06.2014г., протокол размещен на подъездах № 1,2,3,4,5,6,7,8 многоквартирного жилого дома по <адрес> (том 1 л.д. 82).

Из Договора управления многоквартирным домом № 12, расположенным по адресу <адрес> от 01.06.2014 г. (том1 л.д.83-87). Приложений к договору (том 1 л.д.88-91) следует, что ООО «Солярис» заключило с собственниками жилых помещений дома по <адрес> в лице председателя Совета дома Прокопьевой Н.М. Договор управления многоквартирным домом, на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 01.06.2014 г.

Согласно акту проверки службы строительного надзора и жилищного контроля № 2590-ж от 01.07.2014 г. (том 1 л.д.91) проведена внеплановая/выездная проверка ООО «Солярис». Согласно акту нарушений порядка и условий заключения договора управления не установлено.

Согласно акту проверки Администрации г. Минусинска № АГ-22-мк-10 от 04.07.2014 г. (том 1 л.д.92-94) проведена внеплановая/документарная проверка ООО «Солярис». Согласно акту в голосовании приняло участие 85 собственников помещений, с указанием решений каждого собственника. Установлено, что собрание проведено с соблюдением требований жилищного законодательства.

Согласно акту проверки службы строительного надзора и жилищного контроля № 2976-ж от 29.07.2014 г. (том 1 л.д.95) проведена внеплановая/выездная проверка ООО «Солярис». Согласно акту нарушений порядка и условий заключения договора управления не установлено.

Из технического паспорта на жилой дом по <адрес> (том 2 л.д.92) общая полезная площадь дома составляет 5752,6 кв.м., в том числе жилая площадь составляет № кв.м., уточненная общая площадь дома составляет № кв.м.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу <адрес> на основании Договора управления многоквартирным домом от 01.06.2014 г. находился в управлении ООО «Солярис».

Общим собранием собственников помещений дома <адрес> от 01.06.2014 г. проведенного в заочной форме в период с 26.05.2014 г. по 31.05.2014 г., принято решение о замене управляющей организации по управлению многоквартирным домом - с управления управляющей организацией ООО «Алтернатива», в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления, на управление управляющей организацией ООО «Солярис», указанное решение оспаривается истцом.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания недействительным решения общего собрания оформленного протоколом от 01.06.2014 г.

Суд полагает необоснованными доводы истца о ненадлежащем извещении собственников <адрес> о проведении общего собрания заочной форме, поскольку указанные утверждения опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, суд полагает согласиться с доводами истца о том, что при проведении собрания допущено нарушение, которое влечет признание указанного собрания недействительным.

Согласно реестру собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, участвовавших в заочном голосовании 26-31 мая 2014 г., представленного в ходя судебного следствия, следует, что участие в голосовании принимало 94 человека, тогда как в ранее представленном суду реестре следует, что в голосовании принимало участие 85 человек, при этом этот реестр и подтверждающие, указанные в нем данные, решения собственников предоставлялись на проверку в администрацию г. Минусинска, в связи с чем, суд приходит к выводу о его достоверности и полагает признать не достоверным реестр с указанием на участие в голосовании 94 собственников, поскольку решения собственников по квартире № № - КДП 1\8 доля, КАП., 1\8 доля, КСП. 1\8 доля, по квартире № № ЯАВ (ГАВ.) 1\3 доля, ЯВА. 1\3 доля, по квартире № № МАВ. 1/4 доля, МГВ. – 1\4 доля, МЛВ. (ТЛВ.) 1\4 доля, по квартире № № – БДП 1\3 доля, по квартире № № ФИА., ФРИ., по квартире № № ЖРВ 1\2 доля, на проверку а администрацию города не предоставлялись, что по мнению суда свидетельствует об отсутствии указанных решений на момент проведения проверки, оформленной актом Администрации г. Минусинска № АГ-22-мк-10 от 04.07.2014 г.

Сравнительный анализ решений собственников помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, проводимом в форме заочного голосования в период с 26.05.2014 г. по 31.05.2014 г. (том 1 л.д. 96-107,108-192,204-206,209-211,220-222,237-239, Том 2 л.д.13-14), с учетом сведений о собственниках квартир, многоквартирного дома по <адрес> и показаний свидетелей, проведенный судом, позволяет прийти к выводу об отсутствии кворума при проведении собрания, поскольку в собрании принимало участие только 46,84 % (№ кв.м. от № кв.м.) от числа собственников помещений жилого дома, исключению подлежат голосовавшие за собственников без наличия соответствующих доверенностей - квартира № № КАФ., и лица не участвовавшие в голосовании, а именно по квартире № № - КДП 1\8 доля, КАП., 1\8 доля, КСП. 1\8 доля, по квартире № № ЯАВ. (ГАВ. ) 1\3 доля, ЯВА. 1\3 доля, по квартире № № МАВ. 1/4 доля, МГВ – 1\4 доля, МЛВ. (ТЛВ.) 1\4 доля, по квартире № № – БДП. 1\3 доля, по квартире № № ФИА., ФЛИ., по квартире № № ЖРВ. 1\2 доля, квартира № № СДВ квартира № КИВ., кроме того, подлежат пересчету в связи с неправильным указание площади принадлежавшего помещения результаты голосования в отношении квартир №№ 1, 3, 4, 5, 6, 10, 14, 23, 44, 46, 87, 89, 93, 97, 99, 100, 102, 105, 115, а также в отношении всех нежилых помещений.

С доводами ответчиков о том, что представленная доверенность от имени МСВ, собственника квартиры № № (л.д. 1 т. 2) оформлена надлежащим образом, суд полагает не согласиться, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 148 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Общие положения о доверенности, а также правила удостоверения доверенности содержатся в статьях 185 и 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом правила, содержащиеся в ранее действовавшей редакции пунктов 4, 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации до внесения в нее изменений Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ, данным законом изложены во вновь введенной в действие статье 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пункте 3, которым предусмотрено, что доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Анализ как ранее действовавшей редакции статьи о доверенности, так и действующей статьи о правилах удостоверения доверенности, позволяет сделать вывод, что доверенность для перечисленных случаев выдается не просто в письменной форме от одного лица другому, а при этом удостоверяется третьим лицом (по месту работы, учебы, лечения), которое может удостовериться в личности доверителя, сделав об этом соответствующую отметку в тексте доверенности.

Поскольку представленная доверенность от имени МСВ, собственника квартиры № № на КАФ не отвечает вышеназванным требованиям, принятое по ней при голосовании решение судом учтено быть не может.

Так же суд полагает не основанными на законе доводы ответчиков о том, что при нахождении квартиры в общей совместной собственности, голосовать всей площадью квартиры имеет право любой из сособственников данного жилого помещения, поскольку указанное утверждение входит в противоречие со ст. 48 ЖК РФ, согласно которой количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционален его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчиками не было представлено доказательств одобрения со стороны МСВ, а также собственников кв. № № находящейся в совместной собственности, ФИА, ФРИ, действий в их интересах, при участии в голосовании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что проведение собрания при отсутствии кворума, не соответствует требованиям закона, поэтому, не может быть признано законным и решение, принятое на этом собрании, что по мнению суда влечет удовлетворение требований истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> оформленного протоколом от 01.06.2014г.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полежаевой И.А. к Прокопьевой Н.М., Кирееву А.Н., Маркус Р.Т., Харченко Г.Т., Кондратьевой Т.И., Старову В.В., Ермак Л.П., ООО «Солярис» о признании недействительным решения общего собрания - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> оформленного протоколом от 01.06.2014г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 20.02.2015 г.

Решение не вступило в законную силу.