Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2015 ~ М-774/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-821/2015                        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                             07 сентября 2015 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Голышева Б.А.,

при секретаре Казаковой Г.Р.,

с участием:

истца АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО КРЕДИТНО-СТРАХОВОГО БАНКА «КС БАНК» (публичное акционерное общество),

представителя истца Устимкиной А.И., действующей на основании доверенности № 139/13 от 10 июня 2013 года,

ответчика Семина А.В.,

ответчицы Семиной С.В., не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО КРЕДИТНО-СТРАХОВОГО БАНКА «КС БАНК» (публичное акционерное общество) к Семиной С.В., Семину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ КРЕДИТНО-СТРАХОВОЙ БАНК «КС БАНК» (публичное акционерное общество) (далее АККСБ «КС БАНК» (ПАО), банк) обратился в суд с иском к Семиной С.В., Семину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором № <номер> от <дата> ответчице предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок по 19 апреля 2018 года с уплатой за пользование кредитом 19 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с Семиным А.В. заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением Семиной С.В. обязательств по кредитному договору по состоянию на 14 августа 2015 года за ответчицей сложилась задолженность, которая складывается из суммы невозвращенного кредита – 101 418 руб. 40 коп., суммы неоплаченных ежемесячных процентов – 13 706 руб. 54 коп., задолженности по пени – 5370 руб. 38 коп., а всего 120 495 руб. 32 коп. Данную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3609 руб. 91 коп. истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца АККСБ «КС БАНК» (ПАО) Устимкина А.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Семин А.В. исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Ответчица Семина С.В. в судебное заседание не явилась. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчицы. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчица о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В связи с изложенным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы Семиной С.В.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица (заемщика) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что <дата> между АККСБ «КС БАНК» (ПАО) и Семиной С.В. заключен кредитный договор № <номер> (далее договор), по которому банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> под 19 % годовых на срок по 19 апреля 2018 года.

Из договора поручительства от <дата>, заключенного с Семиным А.В., следует, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Семиной С.В. по кредитному договору.

Во исполнение договора сумма кредита выдана ответчице наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № <номер> от <дата>.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей наличными денежными средствами в кассу банка, либо в безналичном порядке на текущий счет заемщика в банке, либо на корреспондентский счет банка с банковского счета заемщика в другом банке (п.3.4., 3.5. договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов (аннуитетного платежа) заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы аннуитетного платежа за каждый день просрочки (п. 6.2. договора).

В результате неисполнения Семиной С.В. обязанностей по кредитному договору за ней по состоянию на 14 августа 2015 года сложилась задолженность, состоящая из суммы невозвращенного кредита – 101 418 руб. 40 коп., суммы неоплаченных ежемесячных процентов – 13 706 руб. 54 коп., задолженности по пени – 5370 руб. 38 коп., а всего 120 495 руб. 32 коп.

Требование истца о досрочном погашении задолженности по договору, направленное в адрес ответчиков, осталось без удовлетворения.

Доказательства погашения задолженности ответчиками не представлены, размер задолженности ими не оспорен.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.10. договора предусмотрено, что банк имеет право досрочно истребовать кредит, а также досрочно взыскать выданную сумму, причитающиеся проценты за кредит и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае, в том числе, просрочки уплаты процентов за пользование кредитом более чем на один месяц.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с Семиной С.В., Семина А.В. в солидарном порядке суммы задолженности по договору в размере 120 495 руб. 32 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из платежного поручения № 538578 от 14 августа 2015 года, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3609 руб. 91 коп., которая в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по 1804 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО КРЕДИТНО-СТРАХОВОГО БАНКА «КС БАНК» (публичное акционерное общество) к Семиной С.В., Семину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семиной С.В., Семина А.В. солидарно в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО КРЕДИТНО-СТРАХОВОГО БАНКА «КС БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на 14 августа 2015 года в размере 120 495 (сто двадцать тысяч четыреста девяносто пять) руб. 32 коп.

Взыскать с Семиной С.В. в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО КРЕДИТНО-СТРАХОВОГО БАНКА «КС БАНК» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804 (одна тысяча восемьсот четыре) руб. 96 коп.

Взыскать с Семина А.В. в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО КРЕДИТНО-СТРАХОВОГО БАНКА «КС БАНК» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804 (одна тысяча восемьсот четыре) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия          Б.А. Голышев