Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2015 (2-4532/2014;) от 16.12.2014

__" http-equiv=Content-Type>

Гр.Дело № 2-341/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 г.                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области в составе:

Судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Рощиной Д.А.,

с участием ответчика Е.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Е.А.А. о возмещении вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 000 руб.

После уточнения иска (л.д.95) требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "авто №2", г/номер __, под управлением ответчика Е.А.А., и "авто №1", г/номер __, принадлежащего Е.С.И.

В результате ДТП Е.С.И. был причинен вред здоровью, а автомобилю "авто №1", г/номер __ – механические повреждения.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована компанией истца, истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 000 руб. (000 + 000).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Е.С.И. обратился с иском в суд. Решением суда от xx.xx.xxxx г. по делу __ с Общества в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 000 руб. (000 + 000), а также судебные расходы в сумме 000 руб., всего 000 руб. Решение суда исполнено xx.xx.xxxx г.

Поскольку Е.А.А. не имел (лишен) права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 __ у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, сумма которой составляет 000 руб. (000 + 000 + 000 + 000).

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.92,96).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласившись лишь с возмещением суммы в размере 000 руб., обстоятельства ДТП не оспаривал.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от xx.xx.xxxx №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичные положения содержались в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx __ действовавших на момент настоящего страхового случая.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. у д.__ по ул.... в г.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "авто №2", г/номер __, под управлением ответчика Е.А.А., и "авто №1", г/номер __, принадлежащего Е.С.И.

В результате ДТП Е.С.И. был причинен вред здоровью, а автомобилю "авто №1", г/номер __, принадлежащему Е.С.И., были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан ответчик Е.А.А., что подтверждается постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. о привлечении Е.А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.85), и постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. о привлечении Е.А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.10-11).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которым Е.С.И. было выплачено страховое возмещение в размере 000 руб., из них: 000 руб. – за причинение вреда имуществу, 000 руб. – расходы на лечение, что подтверждается актами, платежными поручениями на л.д.15,28,98-100.

Помимо этого, решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по гр.делу __ г., вступившим в законную силу (л.д.64-66), по иску Е.С.И. с ООО «Росгосстрах» была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 000 руб., неустойка за нарушение срока производства страховой выплаты – 000 руб., судебные расходы – 000 руб. (состоящие из расходов по оплате услуг оценщика в размере 000 руб. и представителя – 000 руб.), в возмещение морального вреда 000 руб., штраф в размере 000 руб., итого 000 руб.

Решение суда должником на сумму 000 руб. было исполнено, что подтверждается актом от xx.xx.xxxx г., платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. на л.д.36,37.

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. о привлечении Е.А.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.85) установлено, что Е.А.А. при совершении ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Таким образом, на основании указанных норм права истец имеет право регрессного требования к ответчику, по вине которого было совершено ДТП и причинен вред Е.С.И., в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При определении размера возмещения суд полагает необходимым исключить из суммы требования сумму в размере 000 руб., взысканную решением суда в качестве судебных расходов по оплате услуг оценщика, поскольку указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Таким образом, размер возмещения составит 000 руб. (000 руб. + 000 руб.).

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 000 руб. (л.д.38).

Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Рогосстрах» удовлетворить частично.

    Взыскать с Е.А.А. в пользу ООО «Рогосстрах» возмещение в размере 000 руб., судебные расходы в размере 000 руб., всего 000 руб. 000 коп.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья     : подпись                                    Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.