Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1983/2020 ~ М-2278/2020 от 29.09.2020

Дело № 2а-1983/2020

УИД № 13RS0023-01-2020-004409-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре судебного заседания Мариной А.С.,

при участии в деле:

административного истца Кольжецова В.И., его представителя Квитовой К.С., действующей на основании нотариальной доверенности от 17.08.2020,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия

Смоланова А.В.,

второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованных лиц (взыскателей по исполнительному производству) Чевардиной С.В., Чевардина А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кольжецова В. И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Смоланову А. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом

установил:

представитель административного истца Кольжецова В.И. по доверенности Квитова К.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановления от 26 апреля 2018 г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В обоснование административного иска указывалось, что истец является должником по исполнительным производствам N 19713/16/13015-ИП и N 19714/16/13015-ИП от 11.03.2016, объединённых 18.06.2019 в сводное исполнительное производство N 12165/19/13028-СД, возбуждённых на основании исполнительных листов Октябрьского районного суда г. Саранска от 29.02.2016 о взыскании с Кольжецова В.И. в пользу Чевардиной С.В. в качестве компенсации морального вреда 800000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 16000 руб., в пользу Чевардина А.Е в качестве компенсации морального вреда 800000 руб.

Оспариваемое постановление должнику не направлялось и не вручалось, об установленном ограничении, лишающем его заработка, Кольжецову В.И. стало известно в августе 2020 года; оснований для ограничения пользования должником специальным правом не имелось.

В судебном заседании представитель административного истца Квитова К.С. исковые требования поддержала.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Смоланов А.В. требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного иска извещались своевременно и в надлежащей форме, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия (судебный пристав-исполнитель Смоланов А.В.) находится сводное исполнительное производство N 12165/19/13028-СД, возбужденное 11.03.2016 на основании исполнительных листов Октябрьского районного суда г. Саранска от 29.02.2016 о взыскании с Кольжецова В.И. в пользу Чевардиной С.В. в качестве компенсации морального вреда 800000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 16000 руб., в пользу Чевардина А.Е в качестве компенсации морального вреда 800000 руб.

26.04.2018 в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об ограничении пользования Кольжецовым В.И. специальным правом в виде права управления транспортным средством, реквизиты водительского удостоверения N 1303515139 от 19.11.2011.

Оспариваемое постановление вручено должнику 8 мая 2018 г., о чем свидетельствует его собственноручная надпись на оборотое постановления от 26 апреля 2018 г.

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 6 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, и что порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Доводы административного иска о том, что применение такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, нельзя признать обоснованными, поскольку в материалах административного дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие выполнение Кольжецовым В.И. трудовых обязанностей водителя и получение им в связи с этим заработной платы.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности (трудовой договор, расчетные листы, документы, подтверждающие факт оплаты работы (ведомость, платежное поручение). Такие документы административным истцом не представлены.

01.10.2020 судебный пристав-исполнитель Смоланов А.В. вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, в котором отразил наличие у Кольжецова В.И. задолженности по сводному исполнительному производству 1605396,1 руб., в том числе остаток основного долга 1492276,1 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у должника Кольжецова В.И. задолженности по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления, либо того, что эта задолженность не превышает 10 000 рублей, в материалах административного дела не содержится.

В связи с этим суд находит недоказанным наличие оснований для снятия временного ограничения должником пользования специальным правом.

Предусмотренный частью 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень содержащихся в исполнительном документе требований, при неисполнении которых судебный пристав-исполнитель применяет временные ограничения на пользование должником специальным правом, направлен на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, выданных по делам, имеющим особое социальное значение.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлено на создание условий для понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований исполнительных листов, выданных по уголовному делу в отношении Кольжецова В.И., осужденного по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Также суд отмечает, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив документы, подтверждающие получение законного дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

С учётом изложенного, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Кольжецова В. И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Смоланову А. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 г.

Судья А.К. Чибрикин