Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2980/2021 ~ М-2448/2021 от 26.07.2021

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговые инвестиции» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72181,16 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговые инвестиции» сумму государственной пошлины в размере 2365,00 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 883,63 рублей, удовлетворены.

По договору уступки прав (требований) № ПЦП6-6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ООО «МКЦ», цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к Должнику по кредитному договору и решению суда о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Межрегиональный коллекторский центр».

Между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которого права требования возврата долга, а также все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров/договоров банковского счета, и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, в т.ч. неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.) / государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Кредитным договором / Договором банковского счета в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ДолгИнвест».

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве по делу по делу № удовлетворено.

На основании исполнительного документа выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № в отношении ФИО1 судебным приставом - исполнителем возбуждено, и находится на исполнении по настоящее время, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства взыскано 67 272,34 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N315-ФЗ).

Начало периода уклонения от возврата денежных средств, взысканных решением суда, исчисляют с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда). По настоящее время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 72 181,16 рублей.

Представитель истца ООО «Долговые инвестиции» в суд не явился, заявлено о применении п.5 ст. 167 ГПК о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция ею не получена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом положений ст. 113 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, и в соответствие ст. 235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что из определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом суду усматриваются следующие обстоятельства:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 883,63 рублей, удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Межрегиональный коллекторский центр».

Между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которого права требования возврата долга, а также все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров/договоров банковского счета, и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, в т.ч. неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.) / государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Кредитным договором / Договором банковского счета в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ДолгИнвест».

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве по делу по делу № удовлетворено. Произведена замена взыскателя ООО «Межрегиональный коллекторский центр» на ООО «Долговые инвестиции».

Из искового заявления усматривается, что на основании исполнительного документа выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № в отношении ФИО1 судебным приставом - исполнителем возбуждено, и находится на исполнении по настоящее время, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства взыскано 67 272,34 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено в полном объеме.

Оценивая представленные истцом письменные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основание не доверять содержащимся в данных документах сведениям у суда не имеется.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком, проверен судом и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности процентов ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчета также не представлено.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства, установленные в ходе разбирательства дела фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии за ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь должником по исполнению своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по исполнению решения суда Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Начало периода уклонения от возврата денежных средств, взысканных решением суда, исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по заявленный период - 15.07.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 72 181,16 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72181,16 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в основной части требований, то по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы взыскания, в размере 2 365,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72181,16 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» сумму государственной пошлины в размере 2365,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М.Кузнецова