Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7048/2015 ~ М-5649/2015 от 15.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года                                    г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

с участием истца –Ивановой А.С.

представителей истца – Романова А.А., Андреева В.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре –Мельгуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.С. к администрации <адрес> о признании права собственности на ? долю жилого помещения в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.С. обратилась к администрации <адрес> о признании права собственности на ? долю жилого помещения в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что после смерти племянника – ФИО6открылось наследство в виде? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей умершему на праве собственности, которое истец фактически приняла, оплачивала текущие коммунальные платежи, постоянно проживает в квартире. Истец является наследником третьей очереди, однако,в связи с тем, что срок для обращения с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону пропущен, нотариусом было отказано в выдаче такого свидетельства. Проситпризнать право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО6, в порядке наследования.

В судебном заседании истец Иванова А.С., ее представители - Романов А.А., Андреев В.А., действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении. Суду пояснили, что сестре истца – ФИО4 и племяннику – ФИО6 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с тем, что Иванниковы являлись инвалидами, истец решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ была назначена попечителем Иванниковых. ФИО4 умерла в 1998 году, перед смертью ФИО4 оформила завещание на ? долю спорной квартиры внуку истца – Иванову А.Е., который оформил свои права. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, истец фактически приняла наследство после смерти ФИО6, продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, является наследником третьей очереди, поскольку приходилась родной тетей умершему ФИО6

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица - ФИО13, нотариус ФИО7, представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мненияучастников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, третьих лиц.

Суд, выслушав истца,ее представителей, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФесли нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО6 передана в общую совместную собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.13).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 распорядилась своим имуществом,? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1,завещала Иванову Е.А.(л.д.46). Иванов Е.А. зарегистрировал право собственности на ? долю указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

    Наследником третьей очереди после смерти ФИО6 является его родная тетя – Иванова А.С., родство истца и умершего ФИО6 подтверждается свидетельствами о рождении ФИО4 (л.д.7), ФИО8 (л.д.11), ФИО6 (л.д.9), а также свидетельством о браке, заключенном между ФИО9 и ФИО8 (л.д.12).

    Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: Иванов С.А. – квартиросъемщик, с ДД.ММ.ГГГГ, и Иванова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

    В соответствии с техническим планом помещения площадь спорного жилого помещения составляет 49,0 кв.м (л.д.21).

    После смерти племянника истец фактически приняла наследство в виде вышеуказанной доли квартиры, продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные платежи.

Информацией МКУ «Красноярский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследственное дело на имущество ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ за период со дня смерти и до дня ликвидации Свердловской государственной нотариальной конторы <адрес> не заводилось (л.д.39). Также согласно ответу нотариуса Красноярского нотариального округа – Багрий Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.40).

    Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено представленными документальными доказательствами, что Иванова А.С. фактически владеет и пользуется жилым помещением после смерти племянника, в связи с чем, суд считает возможным признать за Ивановой А.С. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,0░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.11.2015 ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░.░. ░░░░░░░