Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2020 от 25.03.2020

...

Уг.Дело № 1-160/2020 (12001040125000157)

УИД 24RS0016-01-2020-000726-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края                    23 июня 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Антропова С.А.,

подсудимого Матвеева В.А.,

защитника - адвоката Кринберг Ю.К., представившего ордер № 035327 от 23.06.2020 года, удостоверение № 837,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАТВЕЕВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 13.02.2020 по 15.02.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Матвеев В.А. совершил незаконные приобретение, сбыт, хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2020 года в вечернее время, у Матвеева В.А., которому достоверно было известно о том, что незаконный оборот боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст.ст. 6,7,9,13,18,20 и 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» и п. 6,10,19, и 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающей приобретение, хранение и сбыт боеприпасов к оружию без лицензии федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия или его территориального органа по месту жительства, возник единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и сбыт боеприпасов.

Реализуя умысел, Матвеев В.А. 07 февраля 2020 года около 17 часов, находясь на парковочной площадке расположенной перед зданием контрольно-пропускного пункта войсковой части № 51966 по ул. Загородная,26, ЗАТО г. Железногорск Красноярского края нашел на земле картонную коробку с находящимися внутри патронами в количестве 16 штук, которые Матвеев В.А. положил в карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел их. После чего Матвеев В.А., осознавая незаконность хранения боеприпасов, и желая этого, принес коробку с патронами в подъезд №... дома №... по <адрес>, где спрятал их в электрощитовую, расположенную на стене около квартиры №... лестничной площадки второго этажа, где стал незаконно хранить 16 патронов.

Далее Матвеев В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая незаконность сбыта боеприпасов, и желая этого, 12 февраля 2020 года около 21 часа 20 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда №... дома №... по <адрес>, незаконно сбыл 16 патронов, находившихся в картонной коробке, ранее знакомому ФИО1, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по цене 2000 рублей за 16 патронов.

В период с 21 часа 42 минут до 22 часов 00 минут 12 февраля 2020 года ФИО1, в рамках оперативно-розыскного мероприятия выступающий в роли покупателя, находясь в служебном кабинете №... по <адрес>, добровольно выдал сотрудникам ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск патроны в количестве 16 штук, имеющие маркировочное обозначение на донной части гильз «539» и «91», которые согласно заключения эксперта № 49 от 26.02.2020 года являются патронами калибра 9 мм, изготовлены заводским способом, являются боеприпасами и предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия МП, ПБ, АПС, пистолету-пулемету «Кипарис», К6-92, ПП-9-, «Кедр» и др., для производства выстрелов пригодны.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами дела Матвеев В.А. с обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в настоящем судебном заседании, заявив, что вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также защитник – Кринберг Ю.К. не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Матвеев В.А., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не выявлено, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матвеев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого Матвеева В.А. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, сбыт, боеприпасов.

Из представленных суду доказательств следует, что Матвеев В.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит. С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, обстоятельств совершенного им преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд признает Матвеева В.А. вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное.

При выборе вида и размера наказания подсудимому Матвееву В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе указанные во вводной части приговора, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, временно не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по прежнему месту работы и по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает с матерью, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеева В.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Матвеева В.А. от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено.

Совершенное Матвеевым В.А. преступление относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Ввиду отсутствия в действиях Матвеева В.А. обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Руководствуясь принципами законности, гуманизма, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, с учетом максимально индивидуального подхода к исследованию обстоятельств совершенного им преступления и особенностей личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, может быть достигнута путем назначения Матвееву В.А. наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ.

Оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения свободы суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого.

Поскольку судом назначен вид наказания, не являющийся наиболее строгим, ссылка на ч. 5 ст. 62 УК РФ является излишней.

Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАТВЕЕВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Матвееву В.А. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края,

- не менять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Матвеева Владимира Анатольевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Матвеева В.А. - отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Матвеева В.А. под стражей в период задержания с 13.02.2020 г. по 15.02.2020 года из расчета один день лишения свободы за полтора дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства:

- 16 гильз, пакет, три бирки, находящиеся в камере хранения оружия МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу;

- денежные средства в сумме 1900 рублей, находящиеся на хранении в финансовой части МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, переданные для проведения ОРМ, возвратить их владельцу, по вступлении приговора в законную силу.

На настоящий приговор могут быть в апелляционном порядке принесены жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в своей апелляционной жалобе об участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также 3-х дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                                  С.Н. Владимирцева