Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2289/2013 ~ М-1976/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-2289/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2013 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Лагута Е.А.,

С участием адвоката Филатовой Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова А. Г. к Аралиной Л. А. о признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулаков А.Г. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Д., умершей <дата>, истребовать в его пользу из чужого незаконного владения ответчицы Аралиной Л.А. земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <номер> от <дата> о регистрации права собственности Аралиной Л. А. на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что его сестра Д., являлась собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> <номер>, а также собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного при указанном доме, на основании постановления Главы администрации Нефедовского сельского Совета Серпуховского муниципального района Московской области от <дата> <номер>. <дата> Д. умерла. Наследником после ее смерти по закону является истец, родной брат - Кулаков А.Г. Истецв мае 2006 года обратился к нотариусу, как наследник, в связи с чем было открыто наследственное дело. Истцом было подано заявление о принятии наследства после смерти сестры Д. В соответствии с законом наследственных прав на наследственное имущество истец не оформил, поскольку отсутствует свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от <дата> на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на имя умершей Д. в связи с тем, что при жизни Д. на основании договора дарения земельного участка от <дата>, заключенного с А., было произведено отчуждение указанного земельного участка. Решением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 25.10.2004 года был признан недействительным акт установления и согласования границ земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного при <адрес>, с кадастровым номером <номер>; признано недействительным межевое дело по установлению и согласованию границ земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного при <адрес>, с кадастровым номером <номер>; признан недействительным договор от <дата> дарения земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты>, расположенного при <адрес>, между Д. и А. После признания договора дарения недействительным, Д. свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок, погашенное при оформлении договора дарения, не восстанавливала, в связи с этим у истца не имеется свидетельства о государственной регистрации права за Д. на земельный участок. С целью оформления наследственных прав на наследственное имущество после смерти Д., истец обратился в УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Московской области за получением выписки из ЕГРП на земельный участок и 1/6 долю дома, расположенные по адресу: <адрес>. Из полученной выписки из ЕГРП истцу стало известно, что ответчица Аралина Л.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>. Таким образом, Аралина Л.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок, ранее принадлежащий Д., и являющийся наследственным имуществом истца, на которое у нотариуса им подано заявление о принятии наследства. При этом право собственности Аралиной Л.А. оформлено на спорный земельный участок на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 09.09.2010 года, которым разрешен спор между А. и Аралиной Л.А. о признании недействительным решения от <дата>, принятого А. о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на два самостоятельных участка: 1-й общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, 2-й общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, выданного на имя А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенного между А. и В.; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенного между В. и Н.; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, выданное на имя Н. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи <номер> от <дата> о регистрации права собственности Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; исключена из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, как объекта кадастрового учета; исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, как объекта кадастрового учета; восстановлении положения, существовавшего до совершения ответчицей А. действий по оформлению в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, его разделе на два самостоятельных объекта и продаже одного из них, а именно истребовать из незаконного владения Н. земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, истребован из незаконного владения А. земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Исходя из указанного решения суда, за Аралиной Л.А. не было признано либо зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, в связи с чем, государственная регистрация ее права на данный участок является незаконной и запись подлежит исключению из ЕГРП. Таким образом, Аралина Л.А. незаконно завладела принадлежащим истцу имуществом, а именно земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>. Истцу необходимо зарегистрировать право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти Д., в виде земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> и 1/6 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, но другим способом кроме, как в судебном порядке, истребовать имущество из чужого незаконного владения Аралиной Л.А. земельный участок, прекратив ее право собственности на него, и признать право собственности на указанное имущество, не представляется возможным. Других лиц, имеющих, в соответствии с действующим законодательством, право на наследство, открывшееся после смерти Д., нет.

Истец Кулаков А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Скворцов А.А. (доверенность л.д. 33).

Представитель истца Кулакова А.Г. – Скворцов А.А. (доверенность л.д. 33) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Аралина Л.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не возражала против удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на 1/6 долю домовладения. Против удовлетворения остальных исковых требований возражала. Пояснила, что доказательств принадлежности наследодателю истца Д. земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, суду не представлено. Кроме того, имеющиеся в деле судебные акты, в частности решение мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 25.10.2004 подтверждают, что истребуемый истцом земельный участок не сформирован в установленном законом порядке, не прошел государственный кадастровый учет, а потому не существует в качестве объекта гражданского оборота и не может в связи с этим быть предметом спора. Также с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения может обраться собственник имущества, либо лицо, которому имущество принадлежит на иных основаниях, предусмотренных законом по правилам ст. ст. 301-305 ГК РФ. Доказательств наличия у истца каких-либо прав на истребуемый земельный участок не представлено, права на земельный участок не заявлены, в связи с чем требования истца об истребовании земельного участка не основаны законе и не подлежат удовлетворению. Кроме того, без раздела домовладения, находящегося в общей долевой собственности, раздел земельного участка, на котором находится такое домовладение, не представляется возможным.

В суд также представлен письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела (л.д. 64).

Представитель ответчицы Аралиной Л.А. по доверенности Самосеева И.В. возражения ответчицы поддержала в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Аралин А.А. поддержал возражения ответчицы, пояснив, что является собственником 1\3 доли домовладения <адрес>, на спорную 1\6 долю домовладения не претендует, однако полагает, что земельный участок при домовладении уже находится в собственности ответчицы и иной земли для предоставления истцу не имеется.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отдел по Серпуховского району в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что никаким образом не претендует на спорное имущество, а заявленные требования на затрагивают интересов Управления (л.д. 62).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Кулакова А.Г. – Скворцова А.А., ответчицу Аралину Л.А. и ее представителя Самосееву И.В., третье лицо Аралина А.А., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер>, расположенный при указанном домовладении.

В судебном заседании так же установлено, что в период с 1967 года по 1975 год главой хозяйства по указанному адресу значилась Е., а за домовладением числился земельный участок площадью <данные изъяты>. После ее смерти до 1986 года главами 2-х хозяйств значились Аралина Л. А. и Ж., за каждым хозяйством числился земельный участок площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. После смерти Ж. главой хозяйства значилась супруга Д. до 2005 года, за которой был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>, главой другого хозяйства по указанному адресу оставалась Аралина Л.А., за которой числился земельный участок площадью <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой Администрации сельского поселения Васильевское, выданной на основании записей в похозяйственной книге (лд.142-144, т.1 приобщенного гражданского дела № 2-1586/2010).

Установлено так же, что при жизни Д. зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок, о чем последней было выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (лд.28, т.2 приобщенного гражданского дела № 2-1586/2010).

Как видно из приказа по совхозу "П." <номер> от <дата>, в связи со смертью домовладельца Е. участок в размере <данные изъяты>, числящийся за домовладением, переведен на дочь Аралину Л.А. (л.д. 51).

Согласно выписки из приказа <номер> по совхозу "П." от <дата> за хозяйством Аралиной Л.А. закреплен приусадебный земельный участок в размере <данные изъяты>, в том числе под постройками <данные изъяты> (л.д. 50).

Родителями Кулакова А. Г. являются З. и И. (л.д. 13).

Родителями К. являются З. и Л. (л.д. 13).

Ж. и М. заключили брак <дата>. После заключения брака присвоены фамилии мужу – Г., жене – Г. (л.д. 15).

Д. умерла <дата> (л.д. 14).

В материалы дела представлен технический паспорт на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на <дата>, из которого видно, что собственниками указанного домовладения являются Ж. – 1/6 доля, Аралина Л.А. – 1/3 доля, Аралин А.А. – 1/3 доля, О. – 1/6 доля (л.д. 16-20).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> наследником Ж.. умершего <дата> является в 1/2 доле его жена Д., наследственное имущество состоит из: 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21).

На основании постановления главы Администрации Нефедовского сельского Совета Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> за Д. закреплен приусадебный участок в собственность площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес> (л.д. 23).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного <дата> на основании указанного постановления, за Д. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> ( лд.28 т.2 приобщенного гражданского дела № 2-1586/2010).

Границы спорного земельного участка были определены в действующей на момент их установления системе координат, с указанием геоданных и описанием границ, согласно плана земельного участка, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Серпуховского района <дата> (лд. 27, т.2 приобщенного гражданского дела № 2-1586/2010).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного <дата>, Аралина Л.А. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> Аралиной Л.А. было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права, взамен предыдущего от <дата>, согласно которого последняя является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> между Д. и А. заключен договор дарения земельного участка, согласно которого Д., подарила А. земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Решением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 25.10.2004 года признан недействительным акт установления и согласования границ земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного при <адрес>, с кадастровым номером <номер>; признано недействительным межевое дело по установлению и согласованию границ указанного земельного участка; признан недействительным договор от <дата> дарения указанного земельного участка, заключенный между Д. и А. Решение вступило в законную силу 10.11.2004 года (л.д. 24-26).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 09.09.2010 года признано недействительными решение от <дата>, принятое А. о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на два самостоятельных участка: 1-й общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, 2-й общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, выданное на имя А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, заключенный между А. и В.; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, заключенный между В. и Н.; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, выданное на имя Н. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; исключена из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись <номер> от <дата> о регистрации права собственности Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; исключена из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, как объекте кадастрового учета; исключена из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, как объекте кадастрового учета; восстановлено положение, существовавшее до совершения ответчицей А. действий по оформлению в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, его разделе на два самостоятельных объекта и продаже одного из них, а именно истребовать из незаконного владения Н. земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, истребован из незаконного владения А. земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом указанным решением суда исковые требования Аралиной Л.А. удовлетворены частично, в части возврата земельных участков общей площадью <данные изъяты> не в пользу Аралиной Л.А., а к дому <адрес>, чем восстановлено положение, существовавшее до совершения А. отчуждения земельных участков.

Решение вступило в законную силу 16.10.2010 года (л.д. 27-31).

На основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 09.09.2010 года и постановления главы администрации Нефедовского сельсовета Серпуховского района Московской области <номер> от <дата> Аралина Л.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.

Как видно из выписки из ЕГРП от <дата> собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, является Аралина Л.А. (л.д. 32).

Согласно выписки из ЕГРП от <дата> собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Аралина Л.А. – 1/2 доля в праве, Аралин А.А. – 1/3 доля в праве (л.д. 46).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Аралина Л.А. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, предыдущий кадастровый номер данного земельного участка указан как <номер> (л.д. 48-49).

Согласно архивной выписки из ЕГРП от <дата> собственниками земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер> являлись Д. – дата государственной регистрации права <дата>, А.-дата государственной регистрации права <дата>, Аралина Л.А.-дата государственной регистрации права <дата> (л.д. 57).

Разрешая требования Кулакова А.Г. о признании за ним права собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Д., умершей <дата>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что спорная 1/6 доля жилого дома на праве собственности принадлежала Д., истец, являясь наследником к имуществу сестры Д., принял наследство после ее смерти как фактически, владея и пользуясь наследственным имуществом добросовестно и открыто, так и обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, иных лиц, претендующих на спорное недвижимое имущество, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными правоустанавливающими документами и иными письменными доказательствами, не оспоренными ответчиком, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Отсутствие правовой регистрации права собственности наследодателя на 1/6 долю жилого дома, создало препятствия истцу в оформлении своих наследственных прав.

Кроме того, ответчица Аралина Л.А. и третье лицо Аралин А.А. право истца на 1/6 долю жилого дома не оспорили, своих требований о праве на наследственное имущество не заявили.

Таким образом, суд находит заявленные требование Кулакова А.Г. о признании за ним право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обоснованными, закону не противоречащими и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Кулакова А.Г. об истребовании в его пользу из чужого незаконного владения Аралиной Л.А. земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРП запись <номер> от <дата> о регистрации права собственности Аралиной Л.А. на земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления главы администрации Нефедовского сельсовета Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> Д. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (гражданское дело № 2-1586/2010 т.2 л.д. 28).

<дата> Д. подарила А. земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный при доме <адрес>. Решением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района от 25.10.2004 года указанный договор дарения признан недействительным. Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты> возвращен в собственность Д.

То обстоятельство, что Д. не зарегистрировала своего права собственности на земельный участок после вступления решения суда в законную силу, не свидетельствует об отказе последней от принадлежащего ей земельного участка на праве собственности.

Также судом установлено, что, несмотря на наличие указанного решения, Б., действующая на основании доверенности от имени А., регистрирует право собственности А. на земельный участок площадью <данные изъяты> при доме <адрес>, А. <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный участок, из которого усматривается, что основанием для регистрации послужил договор дарения земельного участка от <дата>, заключенный между Д. и А. Впоследствии указанный земельный участок разделен на два самостоятельных земельных участка площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> остался зарегистрированным за А., земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> был продан А. <дата> В. Согласно договору от <дата> В. продала указанный земельный участок Н. Право собственности Н. зарегистрировано в ЕГРП.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 09.09.2010 года признано недействительными решение от <дата>, принятое А. о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на два самостоятельных участка: 1-й общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, 2-й общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, выданное на имя А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, заключенный между А. и В.; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, заключенный между В. и Н.; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, выданное на имя Н. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; исключена из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись <номер> от <дата>0 года о регистрации права собственности Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; исключена из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, как объекте кадастрового учета; исключена из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес> как объекте кадастрового учета; восстановлено положение, существовавшее до совершения ответчицей А. действий по оформлению в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, его разделе на два самостоятельных объекта и продаже одного из них, а именно истребован из незаконного владения Н. земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, истребован из незаконного владения А. земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанным решением земельные участки площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> и <данные изъяты> с кадастровым <номер> возвращены к дому <адрес>, но не в пользу Аралиной Л.А.

<дата> Д. умерла.

Как усматривается из наследственного дела к имуществу умершей Д. (гражданское дело №2-1586/2010 л.д. 150-152 т.1), Кулаков А.Г. в мае 2006 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сестры Д., в связи с чем, в силу норм действующего законодательства является наследником, принявшим наследство в полном его объеме.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что Д. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследником ее имущества является Кулаков А.Г., который в мае 2006 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сестры Д., в связи с чем, в силу норм действующего законодательства является наследником, принявшим наследство в полном его объеме.

Принимая во внимание то, что право собственности Д. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ни кем не оспорено, наследником к ее имуществу является истец Кулаков А.Г., таким образом спорный земельный участок находится во владении Аралиной Л.А. при отсутствии правовых оснований к этому, суд считает исковые требования Кулакова А.Г. об истребовании указанного земельного участка подлежащими удовлетворению.

Также подлежат исключению сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <номер> от <дата> о регистрации права собственности Аралиной Л.А. на земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчицы Аралиной Л.А. и ее представителя по доверенности относительно того, что решением Серпуховского суда от 09.09.2010 года спорный земельный участок был возвращен в собственность ответчицы, поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства предоставления данного участка в собственность на основании каких-либо правоустанавливающих документов, последней не представлено.

Иные письменные доказательства, имеющиеся как в материалах настоящего гражданского дела, так и приобщенного гражданского дела № 2-1586/2010 года свидетельствуют о предоставлении спорного земельного участка на праве собственности Д., наследодателю истца по настоящему делу. При этом на основании двух судебных решений, вступивших в законную силу, сделки, совершенные в отношении спорного земельного участка, были признаны недействительными и было восстановлено положение, существовавшее до совершения сделок, то есть земельный участок был возвращен в собственность Д.

Ссылка ответчицы на отсутствие в решении суда от 2010 года прямого указания на то, что спорный земельный участок возвращен в собственность Д., не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент вынесения судом решения в 2010 году собственник земельного участка Д. умерла.

Отсутствие со стороны Д. действий по регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество не является основанием для регистрации права собственности за иным лицом, в том числе Аралиной Л.А.

То обстоятельство, что за Аралиной Л.А. было зарегистрировано право собственности по решению суда от 2010 года именно на земельный участок, ранее предоставленный в собственность Д., подтверждается архивной выпиской из ЕГРП, согласно которой прежним собственником спорного земельного участка значилась Д.

Ссылка стороны ответчика и третьего лица на то обстоятельство, что в настоящее время при спорном домовладении не имеется земельного участка такой площади, правового значения для разрешения настоящего спора сторон не имеет, поскольку согласно кадастрового паспорта спорного земельного участка (лд.48-49), данных о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.

Доводы представителя ответчицы Самосеевой И.В. о том, что без требований материального характера истцом не могут быть заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, правового значения не имеют, поскольку право собственности Аралиной Л.А. на основании решения суда на спорный земельный участок зарегистрировано неправомерно, права истца, как наследника к имуществу Д., не оспаривается.

Суд так же считает несостоятельными доводы стороны ответчика о невозможности раздела земельного участка без раздела находящегося на нем домовладения, поскольку указанные обстоятельства предметом спора сторон не являются, при разрешении требований Кулакова А.Г. об истребовании земельного участка, вопроса о его разделе судом не разрешалось.

При таких обстоятельствах исковые требования Кулакова А.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кулаковым А. Г. право собственности на 1\6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Истребовать в пользу Кулакова А. Г. из чужого незаконного владения Аралиной Л. А. земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <номер> от <дата> о регистрации права собственности Аралиной Л. А. на земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 16 сентября 2013 года