Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2019 ~ М-259/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-300/2019

УИД №10RS0016-01-2019-000321-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года                                        город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                Д.А. Балашова,

при секретаре                            А.А. Таркан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вахрамеевой Наталье Николаевне, Назарову Василию Викторовичу о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 6 сентября 2010 года между истцом и ответчиком Вахрамеевой Н.Н. был заключен кредитный договор №... о предоставлении ответчику кредита в размере 600 000 руб. под 17,1% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №... от 06.09.2010 с Назаровым В.В. Однако ответчиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В связи с чем с 31.08.2015 по 20.01.2016 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 138 700,49 руб., из которых 121 385,86 руб. – просроченная ссудная задолженность; 14 947,58руб. – просроченные проценты; 2 367,05 руб. – неустойка. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 138 700,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3974,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 6 сентября 2010 года между истцом и Вахрамеевой Н.Н. был заключен кредитный договор №... о предоставлении потребительского кредита в сумме 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,1 % годовых.

Исполнение обязательства истца по перечислению суммы кредита в размере 600 000 руб. Вахрамеевой Н.Н. подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от 6 сентября 2010 года.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №... от 06.09.2010 с Назаровым В.В.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со статьей 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

3 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Вахрамеевой Н.Н., Назарова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от 06.09.2010 за период с 31.08.2015 по 20.01.2016. При этом, из расчета задолженности следует, что задолженность образовалась у истца с 6 сентября 2015 года, согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен 4 сентября 2015 года, последняя оплата была произведена ответчиками 6 июля 2015 года. Соответственно, с 7 июля 2015 года истец узнал о нарушении своих прав.

    Таким образом, судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 3 декабря 2018 года вынесен за истечением срока исковой давности.

Поскольку ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, уважительных причин для восстановления срока истец не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вахрамеевой Наталье Николаевне, Назарову Василию Викторовичу о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Сегежский городской суд Республики Карелия.

           Судья                                                         Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 26.04.2019.