Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2015 ~ М-99/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-462/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.П. Ледяйкиной,

с участием секретаря судебного заседания – Д.А. Комлевой,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), его представителя Д.И. Кирилловской, представившей доверенность № 4084от 22 декабря 2014 года,

ответчика – О.А. Зеленовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к О.А. Зеленовой о взыскании задолженности по кредитному договору № 629/0018-0000675 от 8 июня 2012 года в сумме 1 892 478 рублей 89 копеек,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к О.А. Зеленовой о взыскании задолженности по кредитному договору № 629/0018-0000675 от 8 июня 2012 года в сумме 1 892 478 рублей 89 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 8 июня 2012 года между Банком ВТБ 24 и О.А. Зеленовой был заключен Кредитный договор № 629/0818-0000677, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: срок погашения до 8 июня 2017 года, процентная ставка 24,1 % годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно, согласно Графику.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем предоставления кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статья 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 2.3 Кредитного договора, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете заемщика суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательства заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из пункта 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,6 % от суммы за каждый день просрочки.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. Последний платеж в оплату задолженности по кредитному договору поступил от ответчика 3 марта 2014 года.

Требования истца до настоящего времени не погашены и составляют 1 892 478 рублей 89 копеек, из них 1 586 002 рубля 52 копейки - задолженность по основному долгу, 269 055 рублей 32 копейки – задолженность по оплате процентов (за период с 31 января 2014 года по 11 ноября 2014 года), 37 421 рубль 05 копеек - задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 31 января 2014 года по 11 ноября 2014 года).

По данным основаниям истец просил суд взыскать с О.А. Зеленовой в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № 629/0018-0000675 от 8 июня 2012 года в сумме 1 892 478 рублей 89 копеек, из них 1 586 002 рубля 52 копейки - задолженность по основному долгу, 269 055 рублей 32 копейки – задолженность по оплате процентов (за период с 31 января 2014 года по 11 ноября 2014 года), 37 421 рубль 05 копеек - задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 31 января 2014 года по 11 ноября 2014 года); судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 662 рубля 39 копеек (л.д. 1-3).

В судебном заседании представитель истца Д.И. Кирилловская исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что банк добровольно снизил размер неустойки (пени) до 10% от начисленной суммы, что составило 37 421 рубля 05 копеек.

В судебном заседании ответчик О.А. Зеленова, исковые требования признала, просила снизить размер неустойки. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком О.А. Зеленовой исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не нарушает права и законные интересы других лиц, следует принять признание иска ответчиком по основаниям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания иска ответчиком, О.А. Зеленовой разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик О.А. Зеленова представила суду заявление, в котором указала, что добровольно и в полном объеме признает иск по указанному гражданскому делу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 629/0018-0000675 от 8 июня 2012 года в сумме 1 892 478 рублей 89 копеек, взыскании расходов по оплате госпошлины, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчиком О.А. Зеленовой заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой. Это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что указанная неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству, истец своевременно не принял разумных мер по взысканию долга с ответчиков. В этой связи, размер неустойки подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей.

Таким образом, с О.А. Зеленовой в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № 629/0018-0000675 от 8 июня 2012 года подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 1 586 002 рубля 52 копейки, задолженность по оплате процентов (за период с 31 января 2014 года по 11 ноября 2014 года) в размере 269 055 рублей 32 копейки, неустойка (пени) в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены на 98 %, согласно следующему расчету: истцом были заявлены исковые требования о взыскании 1 892 478 рублей 89 копеек.

Удовлетворенная сумма исковых требований равна 1 865 057 рублей 84 копейки, что составляет 98 % от первоначальной суммы иска 1 892 478 рублей 89 копеек (1 865 057 рублей 84 копейки х 100% : 1 892 478 рублей 89 копеек).

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) оплачено государственной пошлиной в размере 17 662 рубля 39 копеек (л.д. 4).

Следовательно, взысканию с ответчика О.А. Зеленовой в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 17 309 рублей 14 копеек (из расчета 17 662 рубля 39 копеек х 98 %).

В этой связи, истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 406 рублей 29 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика О.А. Зеленовой в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к О.А. Зеленовой о взыскании задолженности по кредитному договору № 629/0018-0000675 от 8 июня 2012 года в сумме 1 892 478 рублей 89 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с О.А. Зеленовой в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество):

сумму задолженности по кредитному договору № 629/0018-0000675 от 8 июня 2012 года в общей сумме 1 865 057 (один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч пятьдесят семь) рублей 84 копейки, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 1 586 002 (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч два) рубля 52 копейки, задолженности по оплате процентов в размере 269 055(двести шестьдесят девять тысяч пятьдесят пять) рублей 32 копейки, задолженности по оплате неустойки (пени) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с О.А. Зеленовой в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 17 309 (семнадцать тысяч триста девять) рублей 14 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О. П. Ледяйкина

Мотивированное решение суда составлено 9 февраля 2015 года.

Судья О.П. Ледяйкина