Решение по делу № 2-439/2015 ~ М-290/2015 от 10.03.2015

к делу № 2-439/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03апреля 2015 года п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.,

при секретаре Водижевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Захарченко ЗамирыМахмудовны кРешановой Елене Владимировне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Захарченко З.М. обратилась в суд с иском к Решановой Е.В. о взыскании долга по договору займа. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она предоставилаРешановой Е.В.денежныйзайм в размере <данные изъяты> рублей. Условием займа являлась выплата неустойки в размере 0,5% за день просрочки. В подтверждение договора займа и его условий была составлена расписка. <данные изъяты> рублей ответчик должна былавернуть истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако это не сделано до настоящего времени. Общая сумма задолженности ответчика по возникшим обязательствам составляет: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, размер пени с суммы в <данные изъяты> рублей основного долга составил <данные изъяты> рублей, С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, пеня оставшейся суммы основного долга составила <данные изъяты> рублей. Поэтому просила суд взыскать с ответчика сумму займа по договору в размере <данные изъяты> рублей и проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей.

Захарченко З.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

ОтветчицаРешанова Е.В. в судебном заседании исковые требования Захарченко З.М. признала в полном объеме.Представила заявление о признании иска.

Суд, заслушав пояснения истицы и ответчицы, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Решанова Е.В. получила взаймы от Захарченко З.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых она обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ., остальные <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условием займа являлась выплата неустойки в размере 0,5% за день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В судебном заседании исследована расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ. и подписанная ответчицей, в которой указано, что Решанова Е.В. получила от Захарченко З.М. денежные средства в виде займа в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых она обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ., остальные <данные изъяты> рублей в течение двух последующих месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга в размере 208000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт получения Решановой Е.В. указанной денежной суммы от Захарченко З.М. Нахождение долговой расписки и договора займа у Захарченко З.М. подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика.

Кроме того, соглашением между сторонамипредусмотрено обязательство Решановой Е.В. в случае невозвращения суммы займа в срок и в порядке, установленном договором, выплатить пени (неустойку) за каждый день просрочки на невыплаченную в срок сумму в размере 0,5% (от всей суммы займа) за каждый день просрочки.

Суд полагает правильным и подлежащим применению представленный истицей расчет подлежащих взысканию процентов, сумма которых составила 50800 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что Решановой Е.В. подано заявление о признании иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это соответствует предмету и основаниям спора, не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Захарченко ЗамирыМахмудовны удовлетворить.

Взыскать с Решановой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу Захарченко ЗамирыМахмудовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки<адрес>, сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его составления в окончательном виде через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2015г.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.