Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5000/2020 ~ М-13681/2019 от 09.01.2020

2-5000/2020

24RS0048-01-2019-016512-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к Росс Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к Росс Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116 868 рублей 65 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 48 990 рублей 12 копеек (по кредитному договору, заключенному с ОАО «МДМ Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требований), сумма процентов за пользование займом – 67 878 рублей 53 копейки (по кредитному договору, заключенному с ОАО «МДМ Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требований), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 537 рублей 37 копеек.

Требования мотивированы тем, что 17.01.2011г. между ОАО «МДМ Банк» и Росс Д.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 49 000 рублей, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Датой окончания срока действия кредитного договора согласно п. 8.2 «Условий кредитования» является дата полного выполнения обязательств клиента перед Банком, следовательно, указанная дата при отсутствии графика гашения является конечным днем исполнения обязательств. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.5 «Условий кредитования», уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 29% годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. 6.1 «Условий кредитования».

Пунктом 3 «Условий Кредитования» предусмотрено, что списание денежных средств в случае их поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного долга) производится в последнюю очередь.

Согласно вышеприведенных условий, заемщик праве до истечения срока действия кредитного договора погашать лишь проценты за пользование займом (частью займа), тем самым имеет право погасить задолженность по основному долгу только для полного закрытия кредита в последнюю очередь, после уплаты процентов, но не позднее даты окончания кредитного договора, а до момента окончания кредитного договора обязан уплачивать лишь проценты за пользование суммой основного долга.

Однако в дальнейшем, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. 06.03.2013г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ»» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

28.09.2014 г. в адрес должника простой почтовой корреспонденцией ООО «Бастион» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее 19.02.2015 г. Требование исполнено не было.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» Киселев И.Н., действующий на основании доверенности № 21 от 01.08.2016 г., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Росс Д.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое получено Росс Д.С. – 20.01.2020г. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Представитель третьего лица ПАО ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ Банк» и Росс Д.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 49 000 рублей, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

Датой окончания срока действия кредитного договора согласно п. 8.2 «Условий кредитования» является дата полного выполнения обязательств клиента перед Банком, следовательно, указанная дата при отсутствии графика гашения является конечным днем исполнения обязательств. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.5 «Условий кредитования», уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 29% годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. 6.1 «Условий кредитования».

Пунктом 3 «Условий Кредитования» предусмотрено, что списание денежных средств в случае их поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного долга) производится в последнюю очередь.

Согласно вышеприведенных условий, заемщик праве до истечения срока действия кредитного договора погашать лишь проценты за пользование займом (частью займа), тем самым имеет право погасить задолженность по основному долгу только для полного закрытия кредита в последнюю очередь, после уплаты процентов, но не позднее даты окончания кредитного договора, а до момента окончания кредитного договора обязан уплачивать лишь проценты за пользование суммой основного долга.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и Росс Д.С. Факт перехода дополнительно подтверждается актом уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и Росс Д.С. Факт перехода дополнительно подтверждается актом уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ»» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Факт перехода дополнительно подтверждается актом уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №№, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Факт перехода дополнительно подтверждается актом уступки прав требования, в приложении к указанному договору числится Росс Д.С.

28.09.2014 г. в адрес должника простой почтовой корреспонденцией ООО «Бастион» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее 19.02.2015 г.

Размер задолженности по состоянию на 06.03.2013 г. составляет 79 188 рублей 04 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу за период с 17.01.2011г. по 06.03.2013г. – 48 990 рублей 12 копеек, сумма процентов за пользование займом за период с 17.01.2011г. по 06.03.2013г. – 30 197 рублей 92 копейки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Росс Д.С. по состоянию на 23.12.2019г. составляет 116 868 рублей 65 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу за период с 17.01.2011г. по 06.03.2013г. – 48 990 рублей 12 копеек (по кредитному договору, заключенному с ОАО «МДМ Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требований), сумма процентов за пользование займом за период с 25.12.2014г. по 09.09.2019г. – 67 878 рублей 53 копейки (по кредитному договору, заключенному с ОАО «МДМ Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требований).

25.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с Росс Д.С.

27.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска о взыскании в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Росс Д.С., в связи с поступившим возражением от ответчика.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке задолженность в размере 116 868 рублей 65 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу за период с 17.01.2011г. по 06.03.2013г. – 48 990 рублей 12 копеек (по кредитному договору, заключенному с ОАО «МДМ Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требований), сумма процентов за пользование займом за период с 25.12.2014г. по 09.09.2019г. – 67 878 рублей 53 копейки (по кредитному договору, заключенному с ОАО «МДМ Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требований).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, при этом доказательств исполнения обязательств в ином размере и порядке ответчиком суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами заявлением на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA», выпиской по счету, расчетом истца, договорами уступки прав требования.

В соответствии с действующим гражданским законодательством право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 116 868 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 3 537 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «БАСТИОН» к Росс Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Росс Дмитрия Сергеевича в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 868 рублей 65 копеек, государственную пошлину в размере 3 537 рублей 37 копеек, а всего 120 406 рублей 02 копейки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – 24.02.2020г.