Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2800/2018 ~ М-152/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-2800/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Маркиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК КрасЖК» к Шаповалову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК КрасЖК» обратилось в суд с исковым заявлением ( в уточненной редакции) к Шаповалову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 179393,54 рублей, пени – 60528,67 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 627 рублей, всего сумму 242721,82 рубль, мотивируя тем, что ответчик является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: г. Красноярск, бульвар Ботанический 17 пом. 151, за период с 01.03.2014г. по май 2017 г. не несет бремя обязательных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ООО «УК КрасЖК» - Тишевских К.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требования, изложенных настаивал.

Ответчик Шаповалов А.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Беззубцеву К.Э. (по доверенности), который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что действительно, ответчика является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: г. Красноярск, бульвар Ботанический 17 пом. 151, которое хотя и является частью многоквартирного дома, но имеет отдельный вход, в связи с чем частью оплата услуг по содержанию и ремонту лифтов, вывозу ТКО и ТБО к предоставляемым ему (ответчику) услугам не относится, поскольку лифтом он не пользуется, к контейнерам не имеет подхода, мусор вывозит самостоятельно на личном автомобиле, кроме того, полагает, что часть услуг оказывалась не в полном объеме и доказательства ее оказания не представлено, например что касается уборки и отчистки козырьков и кровли нежилого помещения №151, вместе с тем не оспаривают, что каких-либо заявлений и жалоб по данному поводу ответчик не подавал и в управляющую компанию с данными претензиями не обращался. Помещение оборудовано приборами учета, показания передаются ежемесячно, возражений по начислению и отражению произведенных оплат не имеется.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии с положениями ст. 153-153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности… Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление…

На основании ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме…Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что Шаповалов Алексей Викторович является собственником нежилого помещения № 151 расположенного на 1 этаже, общей площадью 177,1 кв.м., по адресу: г. Красноярск, бульвар Ботанический 17, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 39 мая 2013 года (л.д. 27) и выписки от 25.01.2018 года (л.д. 97-99) и 25.04.2018 года № КУВИ 001/2018-2207522 (л.д. 135-137) и не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Управление многоквартирным домом № 17 по бульвару Ботанический в г. Красноярске, в период с декабря 2012 по март 2015, а также в период с марта 2015 по настоящее время осуществляет ООО «УК КрасЖК» (л.д.10-25).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленных суду документов, в том числе выписки ФЛС следует, что за ответчиком за период с 01.03.2014г. по май 2017г. образовалась задолженность по оплате содержания имущества и коммунальным платежам в размере 179393,54 рублей, в том числе начисленные пени за несвоевременную уплаты коммунальных платежей составили 60528,67 рублей.

Тарифы на коммунальные услуги, использованные истцом при расчете задолженности за сомнений у суда не вызывают, обоснованность их принятия также следует из представленных суду стороной истца документов, надлежащим образом не опровергнутых вопреки положениям ст.56 ГПК РФ самим ответчиком.

Доводы стороны ответчика о не согласии с исковыми требованиями в связи с не получением ряда услуг в том числе, что оплата услуг по содержанию и ремонту лифтов, вывозу ТКО и ТБО к предоставляемым ему (ответчику) услугам не относится, поскольку лифтом он не пользуется, к контейнерам не имеет подхода, мусор вывозит самостоятельно на личном автомобиле, суд во внимание, как обстоятельства, освобождающие его от необходимости нести в силу ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором, не принимает.

В том числе, до настоящего времени в ходе судебного разбирательства из пояснений представителя ответчика, а также представленных в суд доказательств, обстоятельств не согласия ответчика с качеством оказываемых услуг не установлено, в том числе ответчик в ООО УК Красноярский жилищный комплекс» не обращался с претензиями по качеству оказываемых коммунальных услуг, доказательств обратного, в том числе каких-либо письменных обращений, заявлений от его имени не представлено, перебоев с водой, отоплением и энергоснабжением не было выявлено, в связи с чем, потребленные услуги подлежат оплате в установленном порядке, поскольку безвозмездному оказанию не подлежат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика Шаповалова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей и содержанию имущества в размере 179393,54 рублей, поскольку сам расчет ответчиком не оспорен, доказательств наличия уважительности причин невнесения платежей, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ с его стороны суду не представлено, тарифы, показания приборов учета и вносимые платежа соответствуют действительности, о чем заявлено представителям ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, в части необходимости взыскания неустойки суд приходит к следующему.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных норм права неустойка (пени) должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Принимая во внимание период просрочки, условия обязательства, учитывая ходатайство представителя ответчика с просьбой уменьшения взыскиваемой неустойки до минимального размера, исходя из отсутствия умысла на уклонение от исполнения обязательств, поскольку частично оплата в неоспариваемом размере ответчиком производилась, а также исходя из того, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, требования в части взыскания пени, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) до 15000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Вместе с тем, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:… требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, вышеизложенные нормы права, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, по оплате государственной пошлины, понесенные им при предъявлении настоящего иска, в размере 5627,00 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК КрасЖК» к Шаповалову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам – удовлетворить частично.

Взыскать с Шаповалова Алексея Викторовича в пользу ООО «УК КрасЖК» задолженность за содержание и ремонт в размере 179393,54 рублей, пени в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 627 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко