Решение по делу № 2-61/2018 (2-802/2017;) ~ М-793/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-61/2018

Мотивированное решение

Изготовлено 26 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная          19 февраля 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., при секретаре Шевцовой М.А., с участием представителя истца Митина М.Н., представителя ответчика Опилат М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Е. В. к ООО «Санаторий Танай» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ООО «Санаторий Танай» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. Требования истца мотивированны следующим.

<.....> общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Танай» (далее — ответчик) выдало Сидоровой Е. В. (далее — истец) характеристику, в которой, наряду с верными характеризующими данными, содержатся следующие сведения: <.....> <.....> Характеристику подписал и скрепил печать ответчика главный врач Б.В.Р.

<.....> истец направил ответчику письменное обращение с просьбой подтвердить полномочия подписавшего на право подписывать характеристики или одобрить его действия. Если Б.В.Р. не имел право подписывать доверенность, просил выдать характеристику, подписанную полномочным лицом с подтверждением полномочий. Просил предоставить письменный ответ в течение 3-х рабочих дней с момента получения настоящего заявления.

Ответчик получил указанное письменное обращение <.....>, ответа не последовало.

Считает, что, содержащиеся в характеристике сведения: <.....> <.....>. <.....>» (далее — порочащие сведения) не основаны на действительности и являются порочащими.

При данной характеристике истец испытывает негативное отношение со стороны коллег, потенциальных работодателей, так как у общества могут сложится убеждения, что порочащие сведения соответствует действительности, что не является таковым.

Истец вынужден обратиться в суд за защитой чести и достоинства, деловой репутации гражданина.

Истец испытывает нравственные страдания, так как порочащие сведения в характеристике, не позволят устроится на новую работу, получить повышение. Истец не ожидал получить от ответчика порочащие сведения, так как они не соответствуют действительности. Истец добросовестно относится к своим трудовым обязанностям, имеет большой практический опыт в качестве врача и пр.

Таким образом, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Танай» выдать Сидоровой Е. В. объективную характеристику, исключив из нее сведения, а именно: С подчиненными не сдержана, в общении некорректна. С руководителями предприятий, подлежащих профилактическому осмотру АО ХК «СДС» конфликтна. Среди врачебного состава отделения профосмотров авторитетом не пользуется».взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании от <.....> представитель истца уточнил свои требования, а именно просил признать не соответствующими действительности и порочащими сведения, содержащиеся в характеристике, выданной <.....> о том, что <.....> «<.....>». Обязать ответчика выдать истцу объективную характеристику, исключив из нее сведения, а именно: «<.....> <.....>

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Митин М.Н., действующие по доверенности от <.....> уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Опилат М.М.В. иск не признала в полном объеме, просила в иске отказать.

Третье лицо Б.В.Р. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, в силу нижеследующего.

В силу ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24 февраля 2005 г., по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24 февраля 2005 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из материалов дела следует, что с истица состоит с <.....> в трудовых отношениях с ответчиком, в должности заведующей отделением профпатологии.

Истице ответчиком <.....> была выдана характеристика за подписью главного врача Б.В.Р. , из которой следует, что Сидорова Е.В. работает в должности заведующей отделением профпатологии ООО «Санаторий Танай» с <.....> по настоящее время. За время работы показала себя грамотным врачом-специалистом, своевременно проходила специализацию по своей специальности. За время работы врачебной категории не имеет. <.....> «<.....>. Данная характеристика была направлена истице заказным письмом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом сведения, изложенные в характеристике <.....>., являются суждением, субъективным мнением руководителя организации о деловых качествах работника без указания о фактах или событиях в конкретное время, в связи с чем, в силу п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и нее подлежат проверке на предмет их достоверности.

При этом ответчик действовал в рамках предоставленных ему прав и возложенных на него обязанностей, без намерения причинить вред истцу и не преследовал цель распространения не соответствующих действительности порочащих сведений.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав или охраняемых законом интересов.

          Требования о денежной компенсации морального вреда являются производными от заявленных требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, а поэтому в их удовлетворении также следует отказать.

Таким образом, в удовлетворении уточненных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных исковых требований Сидоровой Е. В. к ООО «Санаторий Танай» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья Е.А. Маслова