Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2018 (1-550/2017;) от 01.12.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Брагина М.П.,

государственных обвинителей прокуроров ФИО4, ФИО5,

ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего автослесарем в автосервисе «1 грузовой», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем-экспедитором ООО «Краски Мира», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 ФИО1 и ФИО2, находясь около <адрес> в <адрес>, совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо 1), договорились о совместном незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере с целью совместного употребления, без цели незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 22:19 Лицо 1, находясь возле магазина «Монетка» по <адрес>, в <адрес>, реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, при помощи своего мобильного телефона через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» договорилось с неустановленным сбытчиком о незаконном приобретении наркотического средства на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:19, продолжая реализацию совместного умысла, Лицо 1 и подсудимые на автомобиле «Lexus RX350» государственный регистрационный знак Е 283 РН 196 регион, под управлением ФИО2 прибыли к магазину «Рябинушка», расположенному по адресу: <адрес>, в <адрес>, где ФИО2 для реализации совместного умысла передал Лицу 1 денежные средства в размере 1000 рублей. Лицо 1, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, находясь в указанном магазине, при помощи платежного терминала перечислило полученные денежные средства на счет, указанный неустановленным сбытчиком, оплатив тем самым стоимость заказанного наркотического средства, после чего получило от неустановленного сбытчика информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 до 01:20 ФИО1, ФИО2 и Лицо 1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя по указанию сбытчика, совместно и согласованно друг с другом, на указанном автомобиле под управлением ФИО2 подъехали к подъезду № ****** <адрес>, в <адрес>, где в обусловленном месте Лицо 1 обнаружило на земле и подняло пачку из-под сигарет со свертком с веществом, которое согласно справке о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты [другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}бутановой кислоты]; метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; MDMB(N)-2201], являющееся наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 0,323 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО1, ФИО2 и Лицо 1 стали незаконно хранить в автомобиле «Lexus RX350» государственный регистрационный знак Е 283 РН 196 регион, употребив при этом часть приобретенного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:20 возле <адрес>, в <адрес>, ФИО2 и ФИО1 в указанном автомобиле были задержаны сотрудниками полиции. После чего в этот же день в период времени с 03:00 до 03:35 по указанному адресу в салоне автомобиля «Lexus RX350» государственный регистрационный знак Е 283 РН 196 регион обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство общей массой 0,323 грамма, в крупном размере, которое ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо незаконно приобрели и незаконно хранили без цели дальнейшего незаконного сбыта.

В силу Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства и психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации включаются в перечень таковых и вносятся в список веществ, оборот которых запрещен. Основанием для отнесения названного вещества к наркотическим средствам, является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, масса изъятого у подсудимых наркотического средства образует значительный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что ранее он однократно летом 2017 года употребил наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 встретились, чтобы просто пообщаться. Во время встречи он пил пиво в автомобиле ФИО2 Когда к ним в машину <адрес> 1, последнее стало им предлагать приобрести наркотическое средство, при этом он в разговоре не участвовал. Деньги на приобретение наркотика дал ФИО2 Затем они подъехали к магазину, Лицо 1 сходил в магазин, а потом вернулся и назвал какой-то адрес в районе «Ботаника» в <адрес>. Он ранее в этом районе не был, точный адрес назвать не может. Он собирался только покурить наркотик, после его приобретения, при этом думал, что наркотики будут растительного происхождения. Оставлять себе наркотическое средство он не намеревался. После употребления наркотика путем курения, он расслабился. В какой момент Лицо 1 вышло из машины, он не заметил, поскольку Лицо 1 сидело на заднем сиденье автомобиля. Кто положил пакетик с наркотическим средством на консоль между сиденьями автомобиля, он не знает. Деньги за наркотики он никому не передавал. В последующем они с ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, при осмотре автомобиля были обнаружены наркотики в двери автомобиля и на консоли между сиденьями. Вину признает, о содеянном очень сожалеет, раскаивается.

По поводу оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний подсудимого ФИО1 данных им в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что следователь неверно указала его показания в протоколе допроса, поскольку они встретились с ФИО2 для общения, а не для сговора на приобретение наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что ранее он наркотики не употреблял. В тот день они с ФИО1 встретились, чтобы пообщаться. Когда он вышел из автомобиля, чтобы купить шаурму, к нему подошел ранее ему знакомый мужчина – Лицо 1. Они вместе вернулись в автомобиль, где Лицо 1 стал предлагать им купить и покурить наркотическое средство. При этом, как он понял, речь шла о приобретении наркотика растительного происхождения. Затем он передал Лицу 1 деньги в сумме 1000 рублей, при этом ФИО1 не передавал ни ему, ни Лицу 1 каких-либо денег. Лицо 1 сходило в магазин «Рябинушка», где через терминал оплатило покупку наркотика. Потом они поехали по адресу, который указало Лицо 1. По прибытию Лицо 1 вышло из машины и вернулось через некоторое время с пакетиком, село на заднее сиденье, изготовило сигарету с наркотиком, после чего они все покурили эту сигарету. От воздействия наркотика он расслабился и не заметил когда Лицо 1 вышло из машины. Затем к ним в автомобиль постучали сотрудники ДПС, которые сказали им выйти из машины. После этого сотрудники ДПС осмотрели салон автомобиля, после чего вызвали своих коллег. Когда приехали еще сотрудники полиции, были приглашены свидетели – понятые, после чего сотрудники полиции составляли протоколы. Затем их доставили в отдел полиции, а также возили на медицинское освидетельствование. Он сразу давал сотрудникам полиции правдивые показания, рассказал и показал сотрудникам места, где чаще всего бывает Лицо 1. Вину в содеянном он признает, раскаивается.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он находился на службе, они в ходе патрулирования в ночное время заметили автомобиль марки «Лексус», у которого работал двигатель. Они подъехали к этому автомобилю и увидели, что в автомобиле спят двое граждан, после чего решили у водителя, которым оказался ФИО2, проверить документы. Постучали в окно, когда водитель вышел из машины, они увидели, что в ручке двери была россыпь вещества растительного происхождения. Пока проверяли документы водителя, увидели, что на консоли между передними сиденьями автомобиля лежит пакетик с веществом. После этого они позвонили в дежурную часть и вызвали следственно-оперативную группу. По прибытии на место следственно-оперативная группа с участием понятых провела осмотр автомобиля, в ходе которого было изъято вещество. В последующем задержанных мужчин доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он в один из дней ноября 2017 года в ночное время принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля «Лексус», на парковке на перекрестке улиц Мамина-Сибиряка и Куйбышева в <адрес>. Его пригласил поучаствовать сотрудник ДПС, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой – незнакомый ему мужчина. Перед осмотром ему были разъяснены его права. Во время осмотра автомобиля подсудимые стояли рядом с автомобилем, при этом каких-либо замечаний не высказывали. Во время осмотра автомобиля между передними сиденьями был обнаружен пакетик с веществом растительного происхождения. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал. Изъятый в автомобиле пакетик был упакован и опечатан.

Суду представлены и иные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № ****** УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 01:53 в дежурную часть поступило сообщение от дежурного ГИБДД УМВД России по <адрес> о том, что на пересечении улиц Куйбышева – Мамина-Сибиряка в автомобиле обнаружены вещества по линии незаконного оборота наркотических средств (том 1 л.д. 5).

Согласно рапорта инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе экипажа 2-216 совместно с ФИО11, в 01:20 около <адрес> в <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «Лексус», государственный регистрационный знак Е283РН, 196. Подойдя ближе к автомобилю было установлено, что в нем спят двое мужчин. Было принято решение установить личности данных мужчин. При открытии двери автомобиля, из салона был специфический запах. В то время, когда водитель и пассажир выходили из автомобиля, то в центральной консоли панели между сидений был замечен полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета. На место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № ****** УМВД России по <адрес>, по приезду которой автомобиль был осмотрен. В ходе осмотра автомобиля, произведенного с участием данных мужчин и понятых, обнаружено и изъято: из центральной консоли панели между сидений - полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета, а также вещество зеленого цвета россыпью в дверной ручке с водительской стороны (том 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр участка местности – парковки, расположенной около <адрес> в <адрес>. На осматриваемом участке находился автомобиль «Лексус», в ходе осмотра указанного автомобиля, в нише подлокотника водительской двери обнаружено и изъято вещество зеленого цвета растительного происхождения, упаковано в бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями, подписями. На консоли между передними сиденьями обнаружен прозрачный пакет типа «зип-лок» с веществом зеленого цвета растительного происхождения, упаковано в бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями, подписями (том 1 л.д. 8-16).

Согласно справке о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, представленные вещества содержат в своем составе «MDMB(N)-2201» [хим.название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-кабоксамидо)бутановой кислоты] – производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ(N)-018), отнесенное к наркотическим средствам. Массы веществ, в представленном на исследование виде, составили 0,259 грамма и 0,064 грамма (том 1 л.д. 20).

Заключением эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставленное на экспертизу вещество (объекты №№ ******,2) содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты [другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}бутановой кислоты]; метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; MDMB(N)-2201], которое является наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества (объект № ******) составила 0,229 грамма. Масса вещества (объект № ******) составила 0,034 грамма (том 1 л.д. 53-56). Указанные наркотические средства упакованы и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 62-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр 2 бумажных конвертов с наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак Е283РН, 196 регион; распечатка со сведениями о переводах денежных средств, произведенных через терминал № ******, расположенный по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59-61).

Из протокола явки с повинной ФИО1, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ходе осмотра транспортного средства «Лексус», государственный регистрационный знак Е 283 РН, 196 регион по <адрес>, между сидениями в салоне автомобиля был изъят полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом зеленого цвета, принадлежащий ему, который он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта (том 1 л.д. 83).

Из протокола явки с повинной ФИО2, следует, что подследний сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ходе осмотра транспортного средства марки Лексус, государственный регистрационный знак Е 283 РН, 196 регион по <адрес> отверстии дверной ручки со стороны водительской стороны изъято вещество зеленого цвета, принадлежащее ему, которое он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта (том 1 л.д. 116).

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. За основу такого вывода суд принимает признательные показания самих подсудимых, а также показания свидетелей ФИО10, Свидетель №1, - очевидцев задержания подсудимых, обнаружения и дальнейшего изъятия наркотического средства. Показания данных свидетелей последовательны и не противоречат друг другу.

Также судом учитываются в качестве доказательств виновности подсудимых: рапорт сотрудника полиции, заключение эксперта, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого из автомобиля ФИО2 было изъято наркотическое средство.

Доводы подсудимых и защитников о том, что подсудимые не договаривались о совместном приобретении наркотического средства, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого. Изменение показаний подсудимым ФИО1 суд расценивает как линию защиты, с целью смягчить свою участь и участь подсудимого ФИО2

С учетом позиции государственного обвинителя, действия как подсудимого ФИО1, так и подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Так, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо – Лицо 1, договорились с неизвестным о приобретении наркотического средства в крупном размере, при этом ФИО2 дал денежные средства для оплаты покупки наркотического средства, а также предоставил автомобиль, для поездки к месту нахождения наркотического средства. После приобретения наркотического средства, употребив часть наркотического средства, подсудимые ФИО1 и ФИО2 хранили наркотическое средство в автомобиле ФИО2, до момента их задержания сотрудниками полиции.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили оконченное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 ранее к ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет социально одобряемые планы на будущее, социально адаптирован в значительной степени.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается явкой с повинной, данной им после задержания сотрудниками полиции (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО2 ранее к ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, и работы где характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет социально одобряемые планы на будущее. В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что он значительно социально адаптирован.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается явкой с повинной, данной им после задержания сотрудниками полиции (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также признание вины, раскаяние, состояние здоровья самого подсудимого и нахождение у него на иждивении престарелой бабушки (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом приведенных данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая позицию государственного обвинителя, предложившего наказание в виде лишения свободы, а также принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без непосредственной изоляции от общества, а достижение целей наказания применительно к ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно с определением испытательного срока в силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях контроля компетентными органами, в течение которого ФИО1 и ФИО2 докажут свое исправление. Такой вид наказания сможет выполнить превентивные функции и будет соответствовать требованиям восстановления социальной справедливости. При этом суд, учитывая общественную опасность содеянного, полагает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 значительный объем обязанностей в период испытательного срока.

При этом оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личностях подсудимых и их материальном положении, судом не применяется, в виду нецелесообразности.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием адвокатами юридической помощи по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимых ввиду того, что они являются трудоспособными и отсутствия оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в четыре года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 в течение данного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации не реже двух раз в месяц.

- пройти обследование у врача-нарколога и, в случае необходимости, курс лечения от наркомании, о чем представить документы в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в четыре года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 в течение данного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации не реже двух раз в месяц.

- пройти обследование у врача-нарколога и, в случае необходимости, курс лечения от наркомании, о чем представить документы в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотические средства, сданные на хранение в камеру хранения, – уничтожить; распечатку со сведениями о переводах денежных средств, хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 сформировавшиеся процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката, в федеральный бюджет в сумме 3 795 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 сформировавшиеся процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката, в федеральный бюджет в сумме 4 427 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий М.П. Брагин