Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6846/2016 ~ М-5203/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-6846/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Милютине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягкова С.И. к АО «ответчик» о признании кредитного договора мнимой сделкой, обязании исключить лиц из состава участников кредитного договора, применении последствий недействительной ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просит признать кредитный договор № между АО «ответчик» и Иньковым Н.М., Шедовым Д.В. мнимой сделкой; обязать ответчика исключить Инькова Н.М. и Шедова Д.В. из состава участников кредитного договора №; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем исключения записи об участии Инькова Н.М. и Шедова Д.В. в Договоре № из Бюро кредитных историй; исключить из пункта ДД.ММ.ГГГГ Договора следующие условие: «В случае обращения заемщика с заявлением к кредитору (лицу (организации), обслуживающей заемщика) о предоставлении информационных (консультационных) и иных услуг, оплата данных услуг осуществляется заемщиком в соответствии с тарифами кредитора (лица (организации), обслуживающей заемщика)».

В обоснование уточненных исковых требований Мягков С.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Мягковым С.И. и АО «ответчик» был заключен кредитный договор № Обязательство обеспечено поручительством Мягковой Е.Н. Согласно Договору сторона заемщика представлена следующими лицами: Мягков С.И., Иньков Н.М., Шедов Д.В. Фактически сторонами возникшего обязательства являются АО «ответчик» и Мягков С.И. Иньков Н.М. и Шедов Д.В. не принимают участие в исполнении обязательств по Договору, не получали от Банка заемные средства и не пользовались ими. Квартира, расположенная по адресу: АДРЕС для целей приобретения которой был выдан кредит находится в собственности Мягкова С.И. ДД.ММ.ГГГГ. Мягковым С.И. было направлено обращение в банк о выводе Инькова Н.М. и Шедова Д.В. из состава участников Договора, как лиц фактически не являющихся сторонами в возникшем правоотношении. В досудебном порядке спор разрешить не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец: Мягков С.И. в судебное заседание не явился, его представитель Мягкова Е.Н. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик: представитель АО «ответчик» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица: Иньков Н.М. и Шедов Д.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания, обратились в адрес суда с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо: Мягкова Е.Н. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Суд, с учетом мнения представителя истца и третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав Мягкову Е.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ответчик» (кредитор) и Мягковым С.И., Иньковым Н.М. и Шедовым Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 104691,00 долларов США сроком на 302 месяца. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС В силу п. 1.5 Договора все действия, связанные с использованием настоящего договора от имени Заемщика совершает уполномоченный на то на основании настоящего Договора гражданин Мягков С.И., именуемый в дальнейшем «Уполномоченный». В этой связи: счета, предусмотренные настоящим договором и упоминаемые далее как «счета Заемщика» открываются на имя уполномоченного; распоряжения, заявления и операции по вышеуказанным счетам совершаемые Заемщиком и упоминаемые далее как «распоряжения, заявления и операции Заемщика» оформляются и осуществляются Уполномоченным от имени Заемщика; вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора (заявления, уведомления, извещения, заявления-обязательства, требования, письма и т.д.) ведется Уполномоченным от имени заемщика, а Кредитором на имя Уполномоченного; все права и обязанности по сделкам, совершенным Уполномоченным возникают непосредственно у Заемщика. В случае невозможности исполнения Уполномоченным своих обязательств по настоящему договору указанные обязательства исполняются Иньковым Н.М. либо Шедовым Д.В. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в случае обращения Заемщика с заявлением к Кредитору (лицу (организации), обслуживающей Заемщика) о предоставлении информационных (консультационных) и иных услуг, оплата данных услуг осуществляется Заемщиком в соответствии с тарифами кредитора (лица (организации), обслуживающей Заемщика). Указанный договор подписан банком и заемщиками: Мягковым С.И., Иньковым Н.М. и Шедовым Д.В. (л.д. 9 14).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Доказательств подтверждающих ничтожность сделки по основаниям ст. 170 ГК РФ, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что Иньков Н.М. и Шедов Д.В. не принимают участие в исполнении обязательств по кредитному договору, не получали от банка денежные средства и не пользовались ими, ни Иньков Н.М. ни Шедов Д.В. не являются и не являлись собственниками квартиры, суд находит не состоятельными.

Мягков С.И., Иньков Н.М., Шедов Д.В. подписали договор, чем выразили свое согласие на выдачу кредита, на условиях предусмотренных кредитным договором, с которыми они ознакомлены до заключения договора, что подтверждается подписью на документах.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение условий кредитного договора возможно лишь по соглашению сторон, такого соглашения между сторонами кредитного договора заключено не было.

Оснований для исключения из п. ДД.ММ.ГГГГ Договора положения об оплате услуг также не имеется.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мягкова С.И. к АО «ответчик» о признании кредитного договора № между АО «ответчик» и Иньковым Н.М., Шедовым Д.В. мнимой сделкой, обязании АО «ответчик» исключить Инькова Н.М., Шедова Д.В. из состава участников кредитного договора №, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем исключения записи об участи Инькова Н.М. и Шедова Д.В. в договоре № из Бюро кредитных историй, исключить из пункта ДД.ММ.ГГГГ Договора следующие условие: « В случае обращения заемщика с заявлением к кредитору (лицу (организации) обслуживающей заемщика) о предоставлении информационных (консультационных услуг) и иных услуг, оплата данных услуг осуществляется заемщиком в соответствии с тарифами кредитора (лица (организации) обслуживающей заемщика» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова