Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4336/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-4336/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к Самсонову Анатолию Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Самсонову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между Банком и ответчиком заключен договор кредитования в размере 1 326 000 руб., на 240 месяцев, под 18% годовых. В обеспечение исполнения обязанностей был заключен договор ипотеки в отношении квартиры по адресу Х80. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет, Банк (с учетом последних уточнений исковых требований) просит расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Самсоновым А.С., взыскать с ответчика задолженность в размере 2172391 рубль 93 коп., из которых: задолженность по кредиту 1317163 рубля, 855255 рублей 93 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга – 1317136 рублей за период с 00.00.0000 года до вступления в законную силу решения по настоящему делу по ставке 18 % годовых, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Х, установив начальную продажную стоимость в размере 741797 рублей 60 коп, взыскать госпошлину в размере 28699 рублей 80 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Самсонов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка представителя ответчика и третьего лица, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком Самсоновым А.С. 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У, в соответствие с которым истец предоставил денежные средства в размере 1326000 руб., под 18 % годовых, на срок 240 месяцев, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 16515 рублей (л.д.11-18).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность Самсонова Анатолия Сергеевича, квартиры, состоящей из 1(одной) комнаты, находящейся по адресу: Россия, Х, общей площадью 16,9 кв.м. в том числе жилой 11,3 кв.м., расположенной на 4 (четвертом) этаже 5 (пяти) этажного панельного жилого дома (далее и везде по тексту настоящего Договора – Объект недвижимости), стоимость 1530000 (Один миллион пятьсот тридцать тысяч) рублей, кадастровый (или условный) У (п.1.3. Кредитного Договора).

Права Кредитора по настоящему Договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой Заемщиком (Залогодателем) в предусмотренном настоящим Договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п.1.5. Кредитного Договора).

Предоставленная согласно п. 1.1 настоящего Договора сумма кредита по распоряжению Заемщика перечисляется в счет оплаты по Договору купли-продажи Объекта недвижимости путем безналичного перечисления на счет Продавца А1 У, открытый в Красноярском филиале ОАО «АК БАРС» Банк (п.2.3. Кредитного Договора).

При каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 (одной десятой) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. Кредитного Договора).

00.00.0000 года по договору купли-продажи, на заемные денежные средства Самсонов А.С. приобрел квартиру, расположенную по адресу: Х (л.д.26-28). Право собственности зарегистрировано 00.00.0000 года, с обременением права – ипотека в силу закон (л.д.29). С 00.00.0000 года залогодержателем закладной является ПАО «АК БАРС» Банк (л.д.30-33).

При исследовании выписки из фактических операций по кредитному договору У по счету Самсонова А.С. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 00.00.0000 года(л.д.22-23).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 00.00.0000 года ответчик имеет задолженность по основному долгу 1317 136 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 855 255 рублей 93 коп..

Суд находит представленный истцом расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом времени пользования кредитными средствами и периода просрочки исполнения обязательств. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, суду ответчиком не представлено.

00.00.0000 года в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в сумме 2172391 рубль 93 коп., с расторжением кредитного договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела судом была назначена, по ходатайству ответчика, судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости предмета залог, в соответствии с заключением эксперта от 00.00.0000 года рыночная стоимость квартиры расположенная по адресу: Х, составляет 1264 000 рублей.

Определяя рыночную стоимость предмета залога, суд взял за основу заключение эксперта ООО «ИнкомОценка» от 00.00.0000 года, учитывая, что судебная экспертиза выполнена компетентным экспертом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков "Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков". Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о порочности заключения экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества, не представлено сторонами. В заключении содержатся мотивированные выводы об оценке заложенного имущества, т.е. разрешен вопрос, поставленный перед специалистом с учетом характера заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с требованиями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" подлежит установлению на основании заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «ИнкомОценка» от 00.00.0000 года.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Х.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться отчетом о стоимости предмета залога, и определить её в размере 1011 200 рублей - 80% от рыночной стоимости, установленной на основании заключения судебной экспертизы от 00.00.0000 года в размере 1264000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 00.00.0000 года по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу включительно по ставке 18% годовых.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к моменту реализации заложенного имущества и погашения долга за счет реализованного имущества.

В силу пункта 1 этой же нормы закона ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п 1 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм исчисляемых в процентом отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, из совокупности указанных норм закона следует, что для случаев когда одновременно со взысканием кредитной задолженности взыскание обращается на заложенное имущество, допускается определение процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, и на будующее время, по день исполнения решения суда (по день реализации заложенного имущества), либо по день вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, требования о взыскании процентов с 00.00.0000 года по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу включительно по ставке 18% годовых, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Кроме этого с ответчика подлежит взысканию оплата за проведение судебной экспертизы в размере 5326 рублей 20 копеек, на момент вынесения решения суда оплата в ООО «ИнкомОценка» не поступала.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 28 699 рублей 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к Самсонову Анатолию Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» и Самсоновым Анатолием Сергеевичем.

Взыскать с Самсонова Анатолия Сергеевича в пользу ПАО «АК БАРС» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 2172 391 рубль 93 коп., из которой основной долг – 1 317 136 рублей, задолженность по процентам за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года - 855 255 рублей 93 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 699 рублей 80 копейка.

Взыскать с Самсонова Анатолия Сергеевича в пользу ПАО «АК БАРС» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга за период с 00.00.0000 года по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке, указанной в кредитном договоре – 18, 00 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х, общей площадью 16,9, этаж 4, кадастровый У принадлежащую Самсонову Анатолию Сергеевичу на праве собственности, в пользу ПАО «АК БАРС» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1011 200 рублей, направив вырученные средства на погашение задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года.

Взыскать с Самсонова Анатолия Сергеевича в пользу ООО «ИнкомОценка» денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу в размере 5326 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Красноярска со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: (подпись) Е.Ю. Киселева

Копия верна. Судья: Е.Ю. Киселева