Решение по делу № 2-1991/2014 ~ М-2186/2014 от 21.10.2014

дело № 2-1991/2014

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года

    Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Святелик М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова М. А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещении и неустойки

установил:

Кузнецов М. А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещении, компенсации морального вреда и неустойки на том основании, что dd/mm/yy. произошло ДТП с участием принадлежащей ему автомашины Авто1 и автобуса <данные изъяты>, в связи с чем он обратился к ответчику по вопросу страхового возмещения, получив в качестве такового <данные изъяты> руб. Однако по заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составит <данные изъяты> руб., вследствие чего ответчик обязан доплатить страховое возмещение в требуемой сумме. Тем самым ответчик нарушил права истца как потребителя, что влечет предусмотренную законом ответственность.

    В судебном заседании представитель истца Промптов О.О. поддержал исковые требования в части взыскания страхового возмещения и неустойки, не настаивая на рассмотрении требования о компенсации морального вреда. Остальные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

    Представитель ответчика Гвоздевская Е.В. возражала против удовлетворения иска, полагая, что ответчик выполнил свои обязательства, однако в случае, если суд придет к иному выводу, просила уменьшить размер неустойки, а также полагала завышенным размер расходов на оплату услуг представителя.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено в судебном заседании, согласно справки ГИБДД от dd/mm/yy. в этот день в 7-55 час. на ... произошло столкновение автомашины Авто1, принадлежащей истцу, и автобуса <данные изъяты>, принадлежащего С.

Актом от dd/mm/yy. ответчик признал указанный случай страховым, выплатив истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что не оспаривается сторонами.

Принимая такое решение, ответчик исходил из экспертного заключения № № от dd/mm/yy. ООО «<данные изъяты>».

Однако согласно отчету № от dd/mm/yy. ИП Банакова А.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит <данные изъяты> руб.

При этом представитель ответчика не представил своих возражений против указанного отчета, в то время как экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» неверно отражает стоимость нормо-часа ремонтных работ, сложившихся в ..., вследствие чего оснований учитывать такое заключение не имеется.

С учетом указанного суд полагает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит <данные изъяты> руб., которые и надлежало ответчику выплатить истцу, что он не сделал.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013), также действовавших на момент наступления страхового случая, при неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитываемая исходя из страховой суммы <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> дн., вследствие чего суд не принимает во внимание расчет истца неустойки как основанный на неверном толковании норм права.

Между тем в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить требуемый размер неустойки, т.к. в расчетном виде неустойка явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком своей обязанности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении данного требования в остальной части истцу надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на оплату оценки ущерба в сумме <данные изъяты>. руб., оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что является разумным пределом для данного спора.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Кузнецова М. А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещении и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Кузнецова М. А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального округа г. Кострома госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение месяца.

                    Судья