Решение по делу № 2-4963/2019 от 22.10.2019

Дело № 2- 4963/2019

25RS0011-01-2019-001564-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                                                                              г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

при секретаре - Ушаковой Д.Д.,

с участием ответчика – Полякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Полякову В.А,, П о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                             У С Т А Н О В И Л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ответчикам    о взыскании в солидарном порядке части задолженности по кредитному договору № в размере 100000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Поляковым Василием Александровичем в письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлены денежные средства. Ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. В обеспечение исполнения обязательства ответчиком банк заключил договор (солидарного) поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с П. За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской и Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитно договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Полякова Василия Александровича, П в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставляет: 384246 рублей 91 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 315511 рублей 43 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 68735 рублей 48 копеек ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ». Просят взыскать по кредитному договору № в солидарном порядке с Полякова Василия Александровича, П в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей и    расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

           В судебном заседании ответчик Поляков В.А. не согласился с заявленными требованиями в полном объеме. В обоснование указал, что просит применить срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик П не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом и своевременно. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

            Суд в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

            Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

            В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Поляковым Василием Александровичем заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной кредитной историей.

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком Банк заключил договор (солидарного) поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с П.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

Согласно положению ст. 416 ГК РФ указано, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Материалами дела установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет: 384246 рублей 91 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 315511 рублей 43 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 68735 рублей 48 копеек.

При рассмотрении дела ответчиками представлено заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

     Как следует из материалов гражданского дела, возврат суммы взятого обязательства предусмотрен ежемесячными платежами, при этом сторонами не согласован график. При этом, на основании выписки, долг заявленный истцом образовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец с настоящим иском о взыскании суммы основного долга, переданного по данному договору, обратился согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит выводу, что право требования долга возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента направления требования ответчику о погашении задолженности.

При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с момента в просрочки платежей по возврату долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 3-х лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N452-0-0).

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

     В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание, что судом отказано истцу во взыскании суммы в полном объеме, требования о взыскании понесенных расходов, по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Полякову В.А,, П о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

          Председательствующий судья                                                         И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено    30.12.2019 года.