Решение по делу № 33а-1213/2020 от 20.02.2020

Дело № 33а-1213/2020 (2 инстанция)    Судья-докладчик     Завьялов Д.А.

Дело № 2а-2123/2019 (1 инстанция)    Судья          Забродченко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Шишкина С.К.

судей Завьялова Д.А., Кирюшиной О.А.

при секретаре                 Евдокимовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 марта 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Полякова Александра Алексеевича, в лице представителя по доверенности Клочкова Е.А., на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:

административные исковые требования Полякова Александра Александровича к военному комиссариату Владимирской области, военному комиссариату города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района, призывной комиссии по городу Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии военного комиссариата города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 23 октября 2019 года о признании Полякова Александра Александровича годным к военной службе с незначительными ограничениями, а также решения призывной комиссии военного комиссариата Владимирской области от 25 октября 2019 года и обязании данной комиссии вынести решение об освобождении Полякова Александра Александровича от призыва на военную службу - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения представителя военного комиссариата Владимирской области по доверенности Добровольской Т.С., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков А.А. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением, уточнённым на стадии его принятия, к военному комиссариату Владимирской области, военному комиссариату города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, в котором просил признать незаконными и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 23 октября 2019 года о признании годным его к военной службе с незначительными ограничениями и решение призывной комиссии военного комиссариата Владимирской области от 25 октября 2019 года, обязав призывную комиссию военного комиссариата Владимирской области вынести новое решение об освобождении его от призыва на военную службу.

Требования мотивированы тем, что в рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, административный истец представил в призывную комиссию по городу Гусь- Хрустальный и Гусь-Хрустальному району Владимирской области заключения квалифицированных врачей о наличии у него заболеваний, которые дают право на освобождение от призыва, тем не менее, названной призывной комиссией вынесено решение о его призыве на военную службу с присвоением категории годности Б4. Данное решение, вынесенное на основании заключений врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу военного комиссариата города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, было оспорено в военном комиссариате Владимирской области. На заседании призывной комиссии Владимирской области 25 октября 2019 года Полякову А.А. озвучили, что оспариваемое решение оставлено без изменения. Ссылаясь на наличие у него заболеваний, препятствующих службе в армии, а также на нарушения, допущенные при проведении медицинского освидетельствования, административный истец с вынесенными в отношении него решениями не согласен, считает их незаконными, нарушающими его права.

Поляков А.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ходатайство представителя административного истца Клочкова Е.А. об отложении судебного заседания в связи с их с доверителем занятостью, городским судом было отклонено, из-за признания неявки стороны административного истца по неуважительной причине.

Административные ответчики военный комиссариат города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, военный комиссариат Владимирской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном виде ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя, указывая, что административный иск удовлетворению не подлежит, так как он подан Поляковым Александром Александровичем, а оспариваемые решения приняты в отношении Полякова Александра Алексеевича.

Привлечённая судом в качестве административного соответчика призывная комиссия по городу Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району Владимирской области, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Поляков А.А., в лице представителя по доверенности Клочкова Е.А., просит решение суда отменить, направить административное дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм процессуального права, указывая, что городским судом заявленные административным истцом требования по существу не рассмотрены.

Поляков А.А., явка которого не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, направив через своего представителя письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Военный комиссариат города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, призывная комиссия по городу Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району Владимирской области, явка которых не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие упомянутых лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя военного комиссариата Владимирской области по доверенности Добровольской Т.С., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных возражений военного комиссариата города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области и призывной комиссии по городу Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району Владимирской области, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в силу следующего.

Как усматривается из содержания административного иска с учётом его уточнений, предъявленного Поляковым А.А. к военному комиссариату города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, военному комиссариату Владимирской области, административный истец просил признать незаконными и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области о признании годным его к военной службе с незначительными ограничениями от 23 октября 2019 года и решение призывной комиссии военного комиссариата Владимирской области от 25 октября 2019 года, обязав призывную комиссию военного комиссариата Владимирской области вынести новое решение об освобождении его от призыва на военную службу, ссылаясь на наличие у него заболеваний, препятствующих службе в армии, которые не учли административные ответчики, принимая оспариваемые решения, а также на нарушения, допущенные при проведении медицинского освидетельствования.

Городской суд не рассмотрел заявленные требования по существу, ограничившись выводом о том, что оспариваемые решения выносились в отношении Полякова Александра Алексеевича, а административным истцом является Поляков Александр Александрович и ввиду неявки административного истца либо его представителя ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание суду не представилось возможным установить разные это лица либо в иске допущена опечатка.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Вопреки выводам городского суда, из материалов административного дела со всей очевидностью усматривается, подтверждается приложенными к административному исковому заявлению чеком - ордером об уплате государственной пошлины, копией доверенности, выданной административным истцом представителю Клочкову Е.А., рукописным заявлением административного истца от 21 ноября 2019 года, представившего во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения, уточнённое административное исковое заявление, аналогичными обстоятельствами, побудившими административного истца обратиться с настоящим административным иском в суд, изложенными, как в административном исковом заявлении с учётом последующих уточнений, так и в письменном отзыве военного комиссариата Владимирской области и всех материалах, представленных в суд первой инстанции административными ответчиками (л.д.4,18,28,42-86), что административным истцом является именно Поляков Александр Алексеевич, а ошибочное указание отчества административного истца в административных исках, предъявленных в суд, вместо: «Алексеевич» - «Александрович», не что иное, как обычная опечатка, игнорируя которую городской суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, ограничился выводом о том, что оспариваемые решения выносились в отношении Полякова Александра Алексеевича, а административным истцом является Поляков Александр Александрович, повлекшее в свою очередь нарушение прав и законных интересов административного истца на судебную защиту.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с существенным нарушением процессуальных требований и подлежит отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 3 этой же статьи суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из письменных возражений военного комиссариата города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области и призывной комиссии по городу Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району Владимирской области на апелляционную жалобу стороны административного истца и приложенной к ним надлежащим образом заверенной копии выписки из дела протоколов призывной комиссии Владимирской области видно, что решением призывной комиссии Владимирской области (протокол № 40 от 31 декабря 2019 года) решение о призыве административного истца Полякова Александра Алексеевича на военную службу отменено, как нереализованное в ходе текущего призыва (л.д.130-132).

Данное обстоятельство подтвердила в суде апелляционной инстанции и представитель военного комиссариата Владимирской области Добровольская Т.С.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а само по себе решение призывной комиссии Владимирской области от 25 октября 2019 года, которым в своё время решение о призыве Полякова А.А. было оставлено без изменения, самостоятельного правового значения не имеет, является производным от первоначального решения призывной комиссии города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области о призыве административного истца на военную службу, следовательно, также перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 декабря 2019 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Полякова Александра Алексеевича к военному комиссариату Владимирской области, военному комиссариату города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, призывной комиссии по городу Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району Владимирской области о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии военного комиссариата города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 23 октября 2019 года о признании Полякова Александра Алексеевича годным к военной службе с незначительными ограничениями, а также решения призывной комиссии военного комиссариата Владимирской области от 25 октября 2019 года, возложении обязанности на призывную комиссию военного комиссариата Владимирской области вынести решение об освобождении Полякова Александра Алексеевича от призыва на военную службу - прекратить.

Председательствующий                      С.К.Шишкин

Судьи                             Д.А. Завьялов

О.А.Кирюшина