Определение по делу № 2-2/2017 (2-440/2016;) ~ М-400/2016 от 03.08.2016

Дело №

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2016 года                                     <адрес>

    Фатежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

    с участием:

    представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2

    представителя ответчика, страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (СПАО "Ингосстрах"), по доверенности ФИО5

    при секретаре ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

                     у с т а н о в и л :

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "Иногосстрах", в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля БМВ Х5, г/н№, в ходе которого автомобилю причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан второй участник ДТП - Воробьёв ФИО4 И.В. в порядке прямого возмещения убытков обратился в свою страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия", которой было выплачено возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек. Однако, фактически размер ущерба превысил сумму выплаты и составил согласно заключению эксперта 1103494 рублей 76 копеек. Поскольку ответственность виновника ДТП Воробьёва Д.С. была застрахована дополнительно в СПАО "Ингосстрах" на сумму 1000000 рублей 00 копеек, ФИО8 обратился с претензией к ответчику, от которого до настоящего времени ответа не поступило. В связи с этим ФИО8 просит взыскать со СПОА "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 703494 рубля 76 копеек, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта - 10000 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг - 12000 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании представитель истца, ФИО1, по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика, страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (СПАО "Ингосстрах"), по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности, заключенному между СПАО "Ингосстрах" и Воробьёвым Д.С. в размере 1000000 рублей. решение о выплате или об отказе в выплате не смогли принять, поскольку истец после подачи заявления о страховой выплате не предоставил автомобиль для осмотра, а исковое заявление подал до наступления срока принятия решения по заявлению о выплате страхового возмещения.

    Договор ОСАГО в отношении виновника ДТП ( полис ЕЕЕ №) был заключен ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Договор добровольного страхования гражданской ответственности между СПАО "Ингосстрах" и Воробьёвым Д.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных СПАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно статье 4 Правил страхования размер страховой выплаты по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяется как разница между размером вреда, причиненного имуществу потерпевших, и размером страховой выплаты по ОСАГО.

    На дорожно-транспортное происшествие, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, распространяет свое действие Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

    Согласно предоставленному Касторным И.В. экспертному заключению ИП ФИО6 размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства экспертом рассчитывается на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. При этом определение номенклатуры комплектующих изделий ( деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и установление размера расходов на запасные части проводится с учетом характеристик и ограничений товарных рынков запасных частей или согласно справочникам по стоимости запасных частей в Центрально-Черноземном экономическом регионе. То есть эксперт конкретно не указал, из каких источников он берет цена на материалы и запасные части: из справочников или использует рыночные (среднерыночные), что лишает ответчика проверить расчет эксперта на соответствие.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес>, которая согласно Приложению № к Положению Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, относится к Центральному экономическому региону, но никак не к Центрально-Черноземному экономическому региону. Таким образом, эксперт в экспертном заключении № в нарушение Единой методики произвел расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом цен <адрес>, а не <адрес>. В связи с чем, в экспертном заключении № содержится взаимоисключающая информация, что является недопустимым.

    Кроме того, экспертное заключение ИП ФИО6 № составлено со ссылкой на акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в СПАО "Ингосстрах" ФИО8 с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности обратился лишь в июне 2016 года. таким образом, осмотр ТС осуществлялся до обращения в СПАО "Ингосстрах", чем нарушены права ответчика.

    Третье лицо по делу, Воробьёв Д.С. также не известил СПАО "Ингосстрах" о произошедшем событии в соответствии с условиями договора добровольного страхования гражданской ответственности, чем нарушил свои обязанности, как страхователя.

    На основании изложенного считает, что представленное Касторным И.В. экспертное заключение ИП ФИО6 № не может быть доказательством причиненного истцу ущерба. По иску ФИО1 о взыскании страхового возмещения необходимо, применяя специальные познания, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВМW X-5, гос. рег. знак Н853РК46RUS, на дату происшествия с учетом амортизационного износа и применением Единой методики.

    Поскольку, произведенный СПАО "РЕСО-гарантия" расчет размера ущерба превышает 1000000 рублей, что значительно выше логически предполагаемой покупочной стоимости транспортного средства истца, то событие от ДД.ММ.ГГГГ может быть урегулировано на условиях тотальной гибели автомобиля, с учетом остаточной стоимости годных остатков.

    На основании вышеизложенного полагает, что для решения вопроса по существу спора необходимо выяснить вопрос о стоимости автомобиля в до аварийном и аварийном состоянии, чтобы в последующем не выяснять вопрос о назначении дополнительной судебной экспертизы.

    Кроме того, при ознакомлении с документами, оформленными сотрудниками ГИБДД по факту ДТП возникает вопрос о механизме произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия: автомобиль BMW X-5, имеющий большую массу, съехал в кювет, а автомобиль Форд Фиеста, имеющий меньшую массу, остался стоять после ДТП на обочине, он даже не изменил траекторию движения ( как выехал на полосу встречного движения, так и остановился на обочине полосы встречного движения).

    При таких обстоятельствах просит назначить комплексную судебную экспертизу, на разрешение перед экспертом поставить вопросы:

    1. какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X-5, гос.рег.знак Н853РК46RUS, с учетом амортизационного износа и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?

    2. какова рыночная стоимость автомобиля BMW X-5, 2010 года выпуска, аналогичного автомобилю BMW X-5, гос.рег.знак Н853РК46RUS, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?

    3.Если рыночная стоимость восстановительного ремонта равна стоимости автомобиля либо превышает его стоимость прошу рассчитать размер стоимости годных остатков поврежденного автомобиля BMW X-5, гос.рег.знак Н853РК46RUS?

    4. соответствует ли схема места совершения административного правонарушения, составленная ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, механизму столкновения автомобиля BMW X-5, гос.рег.знак Н853РК46RUS, и автомобиля Форд Фиеста, гос.регзнак Х749РВ777RUS?

    5. соответствуют ли повреждения на левой стороне автомобиля BMW X-5, гос.рег.знак Н853РК46RUS, механизму столкновения автомобиля BMW X-5 с автомобилем Форд Фиеста, гос.рег.знак Х749РВ777RUS, описываемому участниками ДТП в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ?

    Просит обязать ФИО1 предоставить BMW X-5, гос.рег.знак Н853РК46RUS, судебному эксперту для осмотра.

    Проведение экспертизы просит поручить экспертам Лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ ( Курское государственное учреждение), расположенной по адресу: <адрес>.

    Представитель истца, ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о назначении и проведении судебной экспертизы по названным вопросам.

    Изучив и обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу

     Согласно ч.1 ст.82 ГПК РФ комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

    Доводы, изложенные представителем СПАО «Ингосстрах» о необходимости назначения и проведения по делу комплексной автотехнической и товароведческой экспертизы с целью устранения противоречий как об обстоятельствах ДТП, так и имеющихся в документах суд находит обоснованными    и соглашается с тем, что перед экспертом необходимо поставить вопросы:

1. какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X-5, гос.рег.знак Н853РК46RUS, с учетом амортизационного износа и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?

    2. какова рыночная стоимость автомобиля BMW X-5, 2010 года выпуска, аналогичного автомобилю BMW X-5, гос.рег.знак Н853РК46RUS, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?

    3.Если рыночная стоимость восстановительного ремонта равна стоимости автомобиля либо превышает его стоимость прошу рассчитать размер стоимости годных остатков поврежденного автомобиля BMW X-5, гос.рег.знак Н853РК46RUS?

    4. соответствует ли схема места совершения административного правонарушения, составленная ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, механизму столкновения автомобиля BMW X-5, гос.рег.знак Н853РК46RUS, и автомобиля Форд Фиеста, гос.регзнак Х749РВ777RUS?

    5. соответствуют ли повреждения на левой стороне автомобиля BMW X-5, гос.рег.знак Н853РК46RUS, механизму столкновения автомобиля BMW X-5 с автомобилем Форд Фиеста, гос.рег.знак Х749РВ777RUS, описываемому участниками ДТП в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ?

     Поскольку установление обстоятельств по делу требует одновременного исследования с использованием различных областей знания и с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, суд считает возможным назначить по делу комплексную судебную автотехническую и товароведческую экспертизу., проведение которой поручить экспертам Лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ ( Курское государственное учреждение), расположенной по адресу: <адрес>.

    Обязать руководителя Лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ ( Курское государственное учреждение) предупредить экспертов по ст.307,308 УК РФ.

    Установить срок для проведения комплексной автотехнической и товароведческой экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ.

    Разъяснить сторонам последствия уклонения от проведения экспертизы, предусмотренные ч.3 ст.79 ГПК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как усматривается из материалов дела, экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика.

Учитывая указанную процессуальную норму, суд считает возможным расходы по оплате экспертизы возложить на СПАО «Ингосстрах».

    Согласно абзацам 1 и 4 ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

    На основании абзаца 1 и 3 ст.217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 4 ст.215 ГПК РФ, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

    Учитывая выше изложенное, руководствуясь указанными процессуальными нормами, суд приостанавливает производство по делу, для устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 79-81, 215-217, 225 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Назначить по гражданскому делу по иску     ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, комплексную автотехническую и товароведческую экспертизу, установив срок для дачи экспертного заключения до ДД.ММ.ГГГГ.

    Производство экспертизы поручить экспертам Лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ ( Курское государственное учреждение), расположенной по адресу: <адрес>.

    На разрешение экспертов поставить вопросы:

    1. какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X-5, гос.рег.знак Н853РК46RUS, с учетом амортизационного износа и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?

    2. какова рыночная стоимость автомобиля BMW X-5, 2010 года выпуска, аналогичного автомобилю BMW X-5, гос.рег.знак Н853РК46RUS, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?

    3.Если рыночная стоимость восстановительного ремонта равна стоимости автомобиля либо превышает его стоимость прошу рассчитать размер стоимости годных остатков поврежденного автомобиля BMW X-5, гос.рег.знак Н853РК46RUS?

    4. соответствует ли схема места совершения административного правонарушения, составленная ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, механизму столкновения автомобиля BMW X-5, гос.рег.знак Н853РК46RUS, и автомобиля Форд Фиеста, гос.регзнак Х749РВ777RUS?

    5. соответствуют ли повреждения на левой стороне автомобиля BMW X-5, гос.рег.знак Н853РК46RUS, механизму столкновения автомобиля BMW X-5 с автомобилем Форд Фиеста, гос.рег.знак Х749РВ777RUS, описываемому участниками ДТП в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ?

    Обязать руководителя Лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ ( Курское государственное учреждение) предупредить экспертов по ст.307,308 УК РФ.

    В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела.

    Расходы по оплате экспертизы возложить на СПАО «Ингосстрах».

    Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, в зависимости от того какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

    Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, производством приостановить до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

    На определение может быть подана частная жалоба, через районный суд, в части приостановления производства по делу, в течение 15-ти дней со дня вынесения.

            Судья                    ФИО7