Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1832/2015 (2-15559/2014;) ~ М-15230/2014 от 04.12.2014

    Дело № <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

5 февраля 2015 года                                                        г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Игосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Органами ГИБДД установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, который нарушил п.п. 9.10, 2.5 Правил дорожного движения РФ. За получением страхового возмещения ФИО4 обратился в страховую компанию ОАО «Страховая группа «МСК», где по договору КАСКО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ было застраховано принадлежащее ему транспортное средство. ОАО «Страховая группа «МСК» произвело ФИО4 страховую выплату в размере 57 607 рублей, после чего в порядке суброгации предъявило иск ОСАО «Ингосстрах» о взыскании выплаченной страховой суммы. На основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 23 сентября 2013 года в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» произведена выплата в размере 59 911 рублей 28 копеек, из расчета: 57 607 рублей (размер материального ущерба) + 2 304 28 копеек (государственная пошлина). Кроме того, в связи с поступившей претензией от ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении страховой выплаты ОСАО «Ингосстрах» для оценки стоимости ущерба транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было вынуждено обратиться к экспертам ООО «Глобекс тревел». На основании платежного поручения                            № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг ООО «Глобел тревел» в размере 120 рублей. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 395, 1081 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, возмещенный страховой компанией потерпевшему в ДТП, в размере 60 031 рубль 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 224 рубля 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 037 рублей 68 копеек.

Истец ОСАО «Ингосстрах»» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании своего представителя не направил, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, материалы проверки № по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) страховщику предоставлено право регрессного требования страховщика, согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 9.10. ПДД РФ, обязывающий водителя транспортного средства соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и в результате чего совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинив этому автомобилю механические повреждения.

По факту данного правонарушения в отношении ФИО2 вынесено постановление об административном наказании по ч. 1 ст. 12.15 (л. 6 материала проверки № по факту ДТП).

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ОАО «Страховая группа «МСК» выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 57 607 рублей (л.д. 13).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: решением Арбитражного суда Камчатского края от 23 сентября 2013 года по делу № <данные изъяты> по иску ОАО «Страховая группа «МСК» к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП; страховым полисом ВВВ № (л.д. 12-15); материалами проверки № по факту ДТП.

Вышеназванным решением Арбитражного суда Камчатского края от 23 сентября 2013 года с истца в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» взыскана денежная сумма 59 911 рублей 28 копеек, в том числе, 57 607 рублей ущерба и 2 304 28 копеек государственной пошлины.

Судом также установлено, что на основании актов о страховом случае №№ <данные изъяты>-1.2 платежными поручениями №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислило на счет ОАО «Страховая группа «МСК» страховое возмещение ущерба в размере 57 607 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 304 28 копеек (л.д. 8-11).

Исследованием материалов дело установлено, что собственником автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО5 (л.д. 15).

    Риск гражданской ответственности собственника указанного автомобиля ФИО5 на момент совершения ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ВВВ № (л.д. 15).

ФИО2 в число лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, не включен.

То обстоятельство, что причинивший вред ФИО2 на момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу положений                 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО является основанием для предъявления ему в порядке регресса требования ОСАО «Ингосстрах» о возмещении страховой выплаты и иных понесенных в связи с рассмотрением страхового случая расходов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса материального ущерба в сумме 59 911 рублей 28 копеек, а также расходов по оценке стоимости ущерба транспортного средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 120 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» направило ФИО2 досудебную претензию, в которой предложило в добровольном порядке возместить понесенные страховой компанией убытки (л.д. 26, 27).

Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени от ответчика никакого ответа не последовало, сумма предъявленных требований не оплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», содержащихся в п. 2, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из содержания ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате исходя из учетной ставкой банковского процента на день исполнения соответствующей части денежного обязательства.

13 сентября 2012 года указанием № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» Банком России установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25 % с 14 сентября 2012 года по настоящее время.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 1 июня 2014 по 28 августа 2014 года составила 1 224 рубля 39 копеек из расчета: 60 031 рублей 28 копеек x 89 дней x 8,25% / 360 дней, где 8,25% – ставка рефинансирования, установленная на день обращения с иском в суд, 89 – количество дней просрочки.

Суд считает данный расчет верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 224 рубля 39 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 037 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб, возмещенный страховой компанией потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, в размере 60 031 рубль 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 224 рубля 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 037 рублей 67 копеек, всего взыскать 63 293 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2015 года.

Председательствующий                       подпись                                        Ю.О. Сказина

Копия верна:

Судья                                                  Ю.О. Сказина