Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1439/2020 от 09.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении администрации ООО "СевКав В.",

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО "СевКав В.".

Согласно материалам дела об административном правонарушении ООО "СевКав В." совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Из протокола об административном правонарушении <номер обезличен>-АП следует, что в управление поступило заявление гр. Потерпевший №1, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен> по вопросу нарушения норм Федерального закона от <дата обезличена> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со стороны ООО «Севкав В.» (Росденьги). В своем заявлении Потерпевший №1 указала, что <дата обезличена> ею был заключен договор займа <номер обезличен> в компании «Росденьги» (ООО МКК «Севкав В.»). По данному договору займа у Потерпевший №1 образовалась просроченная задолженность. Периодически она вносила платежи в счет погашения долга, однако <дата обезличена> по адресу ее регистрации: <адрес обезличен> воротах было приклеено письмо «Уведомление о выезде судебных приставов», отправитель «РосДеньги» в лице ООО МКК «Севкав В.».

<дата обезличена> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования <номер обезличен> в отношении ООО МКК «Севкав В.» и вынесено соответствующее определение <номер обезличен>, которое было направлено в ООО МКК «Севкав В.» и потерпевшей Потерпевший №1 заказным почтовым отправлением.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "СевКав В." явку в судебное заседание представителя не обеспечил, направил возражения, в которых указано, что при составлении протокола допущены существенные процессуальные нарушения, а так же в материалах дела отсутствуют основания доказательства вины общества в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, а также содержится просьба прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Со стороны ООО "СевКав В." доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

Суд, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО "СевКав В.".

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от <дата обезличена> N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесений изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" далее Закон N 230-ФЗ), вступившим в законную силу с <дата обезличена>, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

По обращению гражданина Потерпевший №1 в соответствии с Законом N 230-ФЗ УФССП России по СК проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

<дата обезличена> между Потерпевший №1 и ООО МКК «Севкав В.» заключен договор займа <номер обезличен> (далее – Договор) на сумму 7 000 руб. со сроком возврата не позднее <дата обезличена>.

По заключенному с Потерпевший №1 Договору ООО «Севкав В.» <дата обезличена> произведена уступка права требования в ООО «ТаргетСервис» (ИНН 7325148524, юридический адрес: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>) на основании договора уступки прав требования <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно договору уступки прав требования <номер обезличен> Цедент (ООО МКК «Севкав В.») обязуется передавать Цессионарию (ООО «Таргетсервис) все свои права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами в соответствии с перечнем договоров микрозаймов, который указан в актах уступаемых прав (Приложение <номер обезличен> к Договору), а Цессионарий обязуется заплатить Цену сделки за имущественные права требования. Право требование включает все имущественные права требования, включая неуплаченные суммы займа, начисленные, но неуплаченные проценты за использование займа и т.п.

В силу п. 3.2. договора уступки прав требования <номер обезличен> от <дата обезличена> Цессионарий обязуется принять возможность взаимозачета между цессионарием и цедентом в случае оплаты должником ошибочно на счет цедента суммы долга путем проведения соответствующего зачета в счет оплаты по договору один раз в конце каждого месяца.

ООО «ТаргетСервис» предоставило информацию о том, что никакие действия, направленные на возврат просроченной задолженности Потерпевший №1 во внесудебном порядке Обществом не предпринимались. Деятельность Общества осуществляется исключительно в судебном порядке. Третьи лица для взаимодействия с Потерпевший №1, Обществом не привлекались.

Между тем, в письменном уведомлении, полученном Потерпевший №1 содержится требования о необходимости погашения просроченной задолженности в пользу ООО МКК «Севкав В.» (Росденьги).

Персональные данные Потерпевший №1 в том числе, адрес регистрации: <адрес обезличен>, был известен ООО «Севкав В.», как кредитору, и ООО «ТаргетСервис», как новому кредитору.

«Уведомление о выезде судебных приставов» (далее – Уведомление) в связи с имеющейся задолженностью у Потерпевший №1, размещенное в воротах дома по адресу регистрации должника, содержит информацию о кредиторе – компании «РосДеньги» в лице ООО МКК «Севкав В.».

В данном Уведомлении указано о правовых основаниях возникновения задолженности перед Займодавцем – сведения о заключении договора с ООО МКК «Севкав В.» с указанием номера договора, даты его заключения, сумме займа и срока возврата займа, наличии просроченной задолженности в сумме 12000 руб., а также последствиях неисполнения обязательства для должника и членов его семьи в виде совершения конкретных исполнительных действий.

Таким образом, в уведомлении, поступившем по адресу регистрации Потерпевший №1 указан в качестве кредитора ООО МКК «Севкав В.», указан № договора займа и дата его заключения, сумма, подлежащая возврату, а также номер единого справочного центра ООО МКК «Севкав В.»: 8(800) 700-71-10, в качестве телефонного номера специалиста Дмитрия Михайловича указан: <номер обезличен>.

При этом, телефонный <номер обезличен>(800) 700-71-10 используется ООО «Траст» для оказания услуг информирования граждан на основании договора на оказание консультационных услуг от <дата обезличена>, заключенного между ООО МКК «Севкав В.» и ООО «Траст» (п. 2.1.3 договора).

В данном уведомлении указано, что погашение задолженности по Договору <номер обезличен> от <дата обезличена> необходимо произвести путем внесения наличных денежных средств в кассу отдела продаж Компании «РосДеньги».

На официальном сайте группы компаний «Росденьги» (ros-dengi.ru) во вкладке «документы» размещена информация от ООО «Севкав В.» о том, что Общество временно не осуществляет предоставление микрозаймов, однако продолжает принимать денежные средства в погашение заемных средств по ранее выданным займам. При этом, сообщается, что денежные средства могут быть также внесены в любом офисе продаж финансовых услуг «Росденьги».

Таким образом, вся информация, содержащаяся в «Уведомлении о выезде судебных приставов», свидетельствует о необходимости возврата задолженности в пользу ООО МКК «Севкав В.».

Также в рамках применения полномочий административной юрисдикции за нарушение законодательства о защите прав физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности Управлением установлено, что в разные периоды времени, в том числе до уступки прав (требований) Обществом в ООО «Таргетсервис», должникам (третьим лицам) поступали абсолютно идентичные письменные уведомления с требованием вернуть задолженность в ООО МКК «СевКав В.» (прилагаются).

Таким образом, прихожу к выводу о том, что факт составления абсолютно идентичных «Досудебных претензий» как до передачи прав по задолженностям должников в ООО «Таргетсервис», так и после уступки, является дополнительным доказательством использования обществом недобросовестных способов возврата просроченной задолженности.

Из документов, полученных от заявителей, подтверждаются факты осуществления взаимодействия по возврату просроченной задолженности именно в пользу первоначального кредитора.

Также во всех случаях в уведомлениях, полученными потерпевшими указан специалист ООО МКК «СевКав В.»: Дмитрий Михалович.

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> по аналогичным фактам должником были представлены доказательства, подтверждающие, что по номерам телефонов, указанным в уведомлении, действительно отвечает мужчина, который представляется Дмитрием Михайловичем - менеджером судебного взыскания компании «РосДеньги». Согласно объяснениям, полученным от потерпевшей Потерпевший №1 в рамках административного расследования, установлено, что <дата обезличена> ею с ООО МКК «Севкав В.» («Росденьги») был заключен договор займа <номер обезличен>, по которому у нее образовалась просроченная задолженность. В связи с финансовыми затруднениями у Потерпевший №1 образовалась просроченная задолженность по договору займа. Выйдя на просрочку, примерно около года назад, с ней связался представитель компании «Росденьги», который представился как Дмитрий Михайлович, тел.: <номер обезличен>, и сообщил, что он будет заниматься возвратом её задолженности по договору займа перед ООО МКК «Севкав Вайнемёйнен». Несколько раз в 2018 году Потерпевший №1 производила платежи в счет погашения долга через представителя ООО МКК «Севка В.» Дмитрия Михайловича, путем перевода денежных средств посредством сервиса «Сбербанк онлайн» на банковскую карту Дмитрия Михайловича по номеру его телефона. На момент когда Потерпевший №1 прекратила вносить платежи, представитель ООО МКК «Севкав В.» Дмитрий Михайлович сообщил ей, что остаток ее долга составляет 5000 рублей. <дата обезличена> на воротах дома в котором проживает Потерпевший №1, ею было обнаружено приклеенное письмо «Уведомление о выезде судебных приставов», отправитель «РосДеньги» в лице ООО МКК «Севкав В.».

Потерпевший №1 было представлено в Управление данное уведомление.

Согласно информации, полученной от ООО «Таргетсервис», в адрес Общества платежей в счет погашения задолженности Потерпевший №1 не вносила, при этом, после уступки прав требований по договору микрозайма должником внесены денежные средства в адрес первоначального кредитора: <дата обезличена> – 2000 руб., <дата обезличена> – 1000 руб., <дата обезличена> – 3000 руб., <дата обезличена> – 1000 руб., а также безналичными денежными средствами <дата обезличена> – 2000 руб. По указанным платежам между Цедентом и Цессионарием произведены взаиморасчеты в соответствии с условиями заключенного договора уступки прав требования.

Таким образом, нахожу подтвержденным факт взаимодействия с Потерпевший №1 именно представителем ООО «СевКав В.», которому она перечисляла денежные средства в счет оплаты задолженности.

Данные, указывающие на осуществление взаимодействия с Потерпевший №1 со стороны ООО «Таргетсервис», либо в его интересах, в том числе со стороны иных лиц, суду не представлены, причастность иных лиц к возврату просроченной задолженности Потерпевший №1, не установлена.

Данные обстоятельства исключают факт осуществления возврата просроченной задолженности Потерпевший №1 со стороны ООО «ТаргетСервис», в том числе с учетом п. 3.2. договора уступки прав требования <номер обезличен> от <дата обезличена>, предусматривающим возможность оплаты задолженности должниками на счет ООО МКК «Севкав В.», при этом, осуществляется взаимозачет между цессионарием и цедентом путем проведения соответствующего зачета в счет оплаты по договору один раз в конце каждого месяца.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что действия по возврату просроченной задолженности Потерпевший №1 в пользу ООО «Севкав В.» фактически осуществляется работниками ООО «Севкав В.», либо аффилированными с ним лицами по их прямому указанию и одобрению.

Документы и сведения, полученные в том числе в рамках других дел об административном правонарушении и проведения административного расследования, являются доказательствами совершения ООО «Севкав В.», как имеющим экономическую заинтересованность, действий, направленных на возврат просроченной задолженности Потерпевший №1

В соответствии пунктом 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от <дата обезличена> №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательств; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия, уголовного преследования.

В Уведомлении, полученном Потерпевший №1 по адресу регистрации, указано о запланированном выходе «специалистов Управления взыскания ООО МКК «Севкав В.» совместно с Федеральной службой судебных приставов с 09.03 по 12.05 с целью описи и ареста имущества и дальнейшей его продажи на открытых торгах в счет погашения задолженности в размере 12000 рублей по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В Уведомлении также указано - «в соответствии с статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю предоставлено право входить без Вашего согласия в Вашу квартиру (дом) со вскрытием помещения», что не соответствует трактовке ст. 64 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 5,6 части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Также данное Уведомление содержит информацию о том, что наличие задолженности препятствует выезду должника за пределы Российской Федерации.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Согласно «Банка данных исполнительных производств», расположенного на официальном сайте ФССП России (fssprus.ru), исполнительное производство в отношении Потерпевший №1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Севкав В.», либо ООО «ТаргетСервис» на территории <адрес обезличен> отсутствуют.

Одновременно в Уведомлении содержится предупреждение об административной ответственности за невыполнение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», уголовной ответственности по ст. 159.1 УК (Мошенничество в сфере кредитования), ст. 177 УК РФ (Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности).

Таким образом, ссылки Общества в Уведомлении на нормы законодательства об исполнительном производстве и Уголовного кодекса РФ вводят должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия, уголовного преследования, и является нарушением пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от <дата обезличена> № 230-ФЗ.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от <дата обезличена> №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В пункте 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от <дата обезличена> №230-ФЗ установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что факт совершения ООО "Севкав Вайнейменен" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью приведенных в материалах дела доказательств. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Приведенные в возражениях общества доводы сводятся к несогласию с протоколом об административном правонарушении, к утверждению о невиновности в совершении вмененного правонарушения, на отсутствие доказательств виновности, а потому не могут служить основанием для прекращения производства по делу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно указанной норме субъектами данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций). ООО "Севкав В." к кредитной организации не относится и по представленным доказательствам было установлено, что данное общество действует в интересах кредитора.

В соответствии с закрытым перечнем ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания суд принимает во внимание следующее.

Согласно материалам дела Ленинским районным судом <адрес обезличен> <дата обезличена> по делу <номер обезличен> ООО «СевКав В.» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначен штраф в сумме 20 000 руб., решение вступило в законную силу <дата обезличена>; Предгорынм районным судом <адрес обезличен> <дата обезличена> по делу <номер обезличен> Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Тот факт, что юридическое лицо повторно совершило однородное административное правонарушение, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает отягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая что совершенное ООО "Севкав В." административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, обстоятельства совершенного ООО "Севкав В." административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку замена штрафа на предупреждение возможна только за впервые совершенное административное правонарушение.

С учетом вышеизложенного, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ООО «СевКав В.» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░.» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 14.57 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░/░ 04211785200), ░░░░░: 07701000, ░░░: 2634063910, ░░░: 263401001, ░/░ 40<░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░: 040702001 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░: 322 1 16 01141 01 9000 140.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░.», ░░░ 32<░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░. 514.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░