Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-263/2021 от 07.04.2021

Дело ..............

Материал ..............

УИД: 26RS0..............-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2021 года      ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ФИО3 – адвоката ФИО1, действующего на основании доверенности от .............. серия ..............5, сроком действия на 8 месяцев,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление представителя ФИО3 – адвоката ФИО1
о пересмотре решения Минераловодского городского суда ..............
от .............. по гражданскому делу .............. по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда .............. от .............. удовлетворены исковые требования ФИО2,
в пользу которого с ответчика ФИО3 взысканы:

- стоимость оказанной в период с .............. по .............. (включительно) услуги хранения задержанного транспортного средства, рассчитанной в соответствии с Постановлением региональной тарифной комиссии .............. от ..............
.............. «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории .............. на 2018 - 2020 годы», в сумме 150 480 рублей.

- судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

.............. в суд поступило заявление представителя ФИО3 – адвоката ФИО1 о пересмотре указанного решения суда, в обоснование которого указаны следующее.

.............. в результате допущенного ФИО3 административного правонарушения, сотрудниками ДПС в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) произведено административное задержание транспортного средства – автомобиля марки/модели
«ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «А654РК26», с последующим перемещением транспортного средства с места его задержания до специализированной стоянки ИП ФИО2 по адресу: .............., с целью дальнейшего хранения транспортного средства. Задержание транспортного средства оформлено протоколом .............. от ...............

В последующем, на основании постановления мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............., оставленным без изменения решением Минераловодского городского суда .............. от .............., ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Минераловодским городским судом .............. решения от ...............

Вместе с тем, постановлением заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. отменены указанные постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. и решение Минераловодского городского суда .............. от .............., производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Таким образом, действия сотрудников ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК в .............. по отстранению ФИО3 от управления транспортным средством и задержанию автомобиля были неправомерными.

Факт отсутствия вины ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ находится в неразрывной связи с незаконностью задержания автомобиля и последующим его направлением на специализированную стоянку.

Как следствие этого, взыскание с ФИО3 стоимости услуги по хранению транспортного средства является неправомерным.

Таким образом, постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. является новым обстоятельством, влекущим в соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) пересмотр вступившего в законную силу решения Минераловодского городского суда .............. от ...............

В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, представитель ФИО3 – адвокат ФИО1 просил суд пересмотреть вступившее в законную силу решение Минераловодского городского суда ..............
по делу .............. по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3
о взыскании денежных средств и отменить его.

Не согласившись с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, представитель ФИО2 представил в суд письменные возражения, позиция которых сводится к тому, что постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. не имеет отношения к решению суда от .............., так как в кассационном порядке ФИО3 оспаривал законность его привлечения к административной ответственности, а не законность взыскания задолженности перед
ИП ФИО5

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных судом о дате, времени и месте рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, и не явившихся в судебное заседание ФИО3 и его представителя, а также ФИО2, просившего о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя – адвоката ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО3 – адвокат ФИО1
дал пояснения, аналогичные описательной части определения суда, заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам поддержал, просил суд его удовлетворить.

Также в судебном заседании представитель ФИО1 показал, что транспортное средство было перемещено .............. сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по СК .............. самостоятельно, без помощи другого транспортного средства, что подтверждается отсутствием в материалах дела документов о перемещении автомобиля марки/модели «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «А654РК26» при помощи другого транспортного средства.

Поскольку основаниями для принятия решения суда от .............. являлись постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............., оставленное без изменения решением Минераловодского городского суда .............. от .............., то в соответствии с ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ и в силу п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, отмена указанных судебных актов является безусловным основанием для отмены и пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении .............. от .............. следует, что .............. в 22 часа 14 минут ФИО3, будучи водителем автомобиля марки/модели «ВАЗ 210740», госномер «А654РК26», при наличии у него признаков опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наличие в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужило основанием для задержания, перемещения и помещения автомобиля марки/модели «ВАЗ 210740» со знаком государства регистрации транспортного средства «А654РК26» на специализированную стоянку ИП ФИО2, расположенную по адресу: .............., с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о задержании транспортного средства .............. от .............. и актом осмотра задержанного транспортного средства.

Постановлением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. (резолютивная часть оглашена ..............), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. (резолютивная часть оглашена ..............) оставлено без изменения, жалоба адвоката ФИО1
в интересах ФИО3 - без удовлетворения.

.............. в Минераловодский городской суд .............. поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за услуги хранения транспортного средства и судебных расходов.

Решением Минераловодского городского суда .............. от .............. (в окончательной форме изготовленным ..............) удовлетворены исковые требования ФИО2, в пользу которого с ФИО3 взысканы:

- стоимость оказанной в период с .............. по .............. (включительно) услуги хранения задержанного транспортного средства, рассчитанной в соответствии с Постановлением региональной тарифной комиссии .............. от ..............
.............. «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории .............. на 2018 - 2020 годы», в сумме 150 480 рублей.

- судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Приходя к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, суд исходил не из самого факта признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
а из того, что последний совершил противоправное действие (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, в условиях наличия самого события и признаков состава указанного административного правонарушения в его действиях.

Постановлением заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. отменены решение судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. и постановление мирового судьи судебного участка
.............. .............. и .............. от ...............

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные акты (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в ч. 4 ст. 392 обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос, необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений. Законом предусмотрен исчерпывающий перечень новых обстоятельств, при наличии которых судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено. К числу таких обстоятельств относится, в том числе отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу. При этом пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления по указанному основанию возможен в том случае, когда отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления повлияла на результат рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 1, п. 2
(за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета,
а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания постановления заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые судебные акты (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ), то есть,
не по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст. 24.5 и пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения суда от .............. по новым обстоятельствам, поскольку постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. не влияет на результат рассмотренного гражданского дела .............., которым оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства взыскана с лица, совершившего противоправное действие (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 392, 393 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления представителя ФИО3 – адвоката ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Минераловодского городского суда от .............. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, отказать.

Определение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Судья                                          И.Т. Казанчев