Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5571/2013 ~ М-5267/2013 от 14.10.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к Вечерскому КВ об освобождении земельного участка,

установил:

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Вечерскому К.В. об освобождении земельного участка. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что Вечерский К.В. фактически использует земельный участок по адресу: <адрес>, во дворе домов № по <адрес> и № по <адрес>, под размещение кирпичного гаража без оформленных в установленном порядке документов на землю. Договорные отношения по поводу данного участка с Министерством имущественных отношений <адрес> у Вечерского К.В. отсутствуют. Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание Вечерскому К.В. об устранении нарушения земельного законодательства, однако указанное нарушение ответчиком устранено не было. На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах исполнительной власти <адрес>, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничены, в городском округе Самара» и в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений <адрес>» министерство является органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества. Просит обязать освободить земельный участок по адресу: <адрес>, во дворе домов № по <адрес> и № по <адрес>, от кирпичного гаража.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Тупчий В.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен (л.д. 91, 92), отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, а именно из актов проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63-64), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26), состалвенных Управлением Росреестра по <адрес> в рамках осуществления полномочий по государственному земельному контролю, ответчик использует земельный участок во дворе домов № по <адрес>, № по <адрес> для размещения кирпичного гаража. Каких-либо документов о предоставлении земельного участка при проведении проверок ответчик не представил. Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охраны земель Голицыной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) Вечерский К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ (использование земельного участка без правоустанавливающих документов на землю), указанное постановление ответчиком не обжаловалось. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом в отношении ответчика было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), которое ответчиком не оспаривалось, но исполнено в установленный срок не было, в связи с чем Вечерский К.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (неисполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор). Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении ответчиком также не обжаловалось и было исполнено в добровольном порядке (л.д. 56).

По смыслу ст.209 ГК РФ, 40, 41 ЗК РФ, право пользования вещью, в том числе земельным участком, принадлежит её собственнику, обладателю ограниченного вещного права либо лицу, заключившему соответствующий договор с собственником (иным уполномоченным на распоряжение вещью лицом). Согласно п.2 ст.264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На момент рассмотрения дела у Вечерского К.Ю. отсутствуют права на земельный участок, занимаемый кирпичным гаражом по указанному выше адресу, поскольку договор аренды земельного участка не заключался, земельный участок не приобретен ответчиком в собственность, доказательств принятия указанными в ст.29 ЗК РФ органами государственной власти или органами местного самоуправления решений о предоставлении земельного участка ответчику в аренду суду не представлено.

При таких обстоятельствах противоправность пользования спорным земельным участком со стороны ответчика следует признать установленной.

При разбирательстве дела ответчиком не представлено каких-либо возражений против иска. Однако из постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, Вечерский К.Ю. ссылался на то, что земельный участок используется для размещения кирпичного гаража с 1972 г., гараж был приобретен им у другого лица, в настоящее время им заключен договор с риэлтором с целью оформления документов на земельный участок.

Указанные доводы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для продолжения пользования им земельным участком. Каких-либо доказательств возведения гаража на законном основании в 1972 г. (т.е. доказательств, предоставления земельного участка иному лицу для возведения гаража), равно как и доказательств законного приобретения ответчиком гаража у иного лица (правоустанавливающих документов на гараж) суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать ответчика собственником гаража, обладающим исключительным правом на занимаемый строением земельный участок в силу ст.36 ЗК РФ. Кроме того, в коллективном обращении жителей дома указывается, что гараж был возведен самим Вечерским К.Ю. (л.д. 76).

Доводы Вечерского К.Ю. об оформлении прав на земельный участок также не могут быть приняты. Суду не представлено никаких доказательств принятия ответчиком мер по приобретению прав на гараж как на вновь созданный или приобретенный по сделке объект недвижимости, а равно как на самовольную постройку. Что касается прав на земельный участок, то у суда отсутствуют разумные основания полагать возможным их приобретение ответчиком ввиду следующего.

В силу ст.214 ГК РФ, данный земельный участок находится в государственной собственности, сведений о проведении в отношении него процедуры разграничения государственной собственности, не имеется. В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Согласно п.2 ст.<адрес> «О земле», расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет <адрес> или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти <адрес>. Постановлением Правительства самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», в отношении земельных участков, используемых для целей, не связанных со строительством, соответствующие полномочия осуществляет Министерство имущественных отношений <адрес>.

Таким образом, Министерство имущественных отношений <адрес> является лицом, осуществляющим полномочия публичного собственника в отношении спорного земельного участка. К его компетенции относится и предоставление ответчику прав на земельный участок, занимаемый гаражом. Однако, как следует из пояснений представителя истца и из самого факта обращения Министерства имущественных отношений <адрес> с иском об освобождении земельного участка, названное Министерство возражает против продолжения пользования ответчиком земельный участком и не намерено предоставлять ему земельный участок на праве собственности или аренды.

В соответствии с п.2 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Действуя в качестве лица, осуществляющего полномочия публичного собственника в отношении спорного земельного участка, Министерство имущественных отношений <адрес> уполномочено осуществлять и правомочие по защите права публичной собственности, в том числе, истребовать имущество из чужого незаконного владения. Соответствующие правомочие прямо закреплено за истцом также п.1 Регламента деятельности Министерства имущественных отношений <адрес>, утв. распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №274-<адрес>, исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> об обязании ответчика освободить земельный участок подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Вечерского КВ освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе домов № по <адрес> и № по <адрес> от кирпичного гаража.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь