Решение по делу № 2-4094/2012 ~ М-3795/2012 от 17.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ДНТ «Имени Тимирязева» к Николаеву ФИО9 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ДНТ «Имени Тимирязева» обратилось в суд с иском к Николаеву З.В. о взыскании суммы материального ущерба в размере 697367 руб. 59 коп., мотивировав свои исковые требования следующими обстоятельствами.

В ДД.ММ.ГГГГ. Николаев З.В. был избран председателем ДНТ «Имени Тимирязева». В ДД.ММ.ГГГГ г. в результате его неудовлетворительной деятельности он был переизбран. В соответствии с решением общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ДТН за ДД.ММ.ГГГГ. и за период ДД.ММ.ГГГГ Согласно результатам проведенных ревизий ущерб, причиненный в результате противоправных действий Николаева З.В. составил 468558 руб. 30 коп. Кроме того, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 215028 руб. 79 коп., задолженность за вывоз мусора по 18.08.2011 г. составляет 8680 руб. 50 коп., оплата штрафа 5100 руб. Просят суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ДНТ «Имени Тимирязева» Мамышев И.Н., действующий в силу своих полномочий, являясь председателем ДНТ, Михеева Е.М., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Матхеева Т.В., Соковикова Л.Г., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ увеличили исковые требования и изменили основание иска. Просят суд взыскать с ответчика 732386 руб. 63 коп. как неосновательное обогащение, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Николаева З.В. Эрдынеев А.Э., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Суду показал, что иск предъявлен ненадлежащим истцом. Кроме того, заявителем не представлены в суд доказательства в подтверждении заявленных исковых требований, считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, данные отношения регулируются нормами трудового законодательства. Просит в иске отказать.

В судебное заседание ответчик Николаев З.В. не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2)

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. председателем ДНТ «Имени Тимирязева» являлся Николаев З.В. Согласно протоколу общего собрания ДНТ «Имени Тимирязева» от ДД.ММ.ГГГГ председателем ДНТ избран Мамышев И.Н.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369811 руб. 50 коп.(согласно отчетам ревизионной комиссии), за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215028 руб. 79 коп., за вывоз мусора по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8680 руб. 50 коп., оплата штрафов в размере 5100 руб., задолженность ответчика перед кассой ДНТ за выданные авансы в сумме 133765 руб. 84 коп. согласно отчета ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), итого: 732386 руб. 63 коп.

Согласно п.п. 13.1,13.11 Устава ДНТ «Имени Тимирязева» правление товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления. Председатель правления при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков может быть привлечен к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства факта получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

По мнению суда, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, указанные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ДНТ «Имени Тимирязева» к Николаеву ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья З.К. Номогоева