Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2014 от 31.01.2014

П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года                         г. Обоянь

    Обоянский районный суд Курской области в составе председательст-вующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Обоянского района ФИО9, обвиняемого ФИО1, защитника ФИО10, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО2, а также потерпевшего ФИО12 и его представителя – адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, учащегося Обоянского ОБОУ СПО «ОАТ», проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Так, 23 ноября 2013 года около 01 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 распивал спиртные напитки. Около 01 часа 30 минут к вышеуказанным лицам подошли ФИО7 и ФИО12, с которыми ФИО1 был незнаком, после чего между ФИО1 и ФИО12, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. После произошедшей ссоры ФИО12 стал уходить от здания Сбербанка России в сторону дома № по <адрес>. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, догнал возле дома № по <адрес> ФИО12 и, с целью подавления возможного сопротивления, нанес ему три удара кулаками рук в область лица, отчего ФИО12 упал на землю. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества ФИО1, подойдя к лежащему на земле ФИО12, стал осматривать карманы его одежды и, обнаружив в кармане куртки мобильный телефон марки «Нокиа Н8-00» остаточной стоимостью согласно заключению эксперта 3680 рублей, забрал его себе, и тем самым открыто похитил его. В результате преступных действий со стороны ФИО1 потерпевшему ФИО12 были причинены телесные повреждения согласно заключению эксперта № 3102/1 от 27.12.2013 года в виде кровоподтеков и ссадин головы, не повлекших кратковременного расстройства здоровья и не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимого ФИО10 с позицией своего подзащитного полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Государственный обвинитель ФИО9, потерпевший ФИО12 и его представитель адвокат ФИО11 не возражали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела.

Признание своей вины дано ФИО1 добровольно после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением к потерпевшему ФИО12 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление виновного лица.

    Судом принято во внимание, что подсудимый молод, судим впервые, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, а по месту учебы – посредственно, вину в совершенном преступлении признал и полностью раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела дал органам предварительного следствия явку с повинной (л.д.21), в которой указал на свою причастность к совершенному преступлению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а также принятие мер к добровольному возмещению ущерба.

Вышеперечисленные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом как смягчающими наказание обстоятельствами и при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств дают суду основание для назначения наказания в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ.     

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и ограничения свободы, применив к нему условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ со штрафом.

    В связи с характером совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями данной нормы не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

    Гражданский иск по делу не заявлен, а судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ, вернув мобильный телефон потерпевшему ФИО12

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

                    П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 5000 рублей и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать осужденного продолжать учебу, после 22 часов не посещать общественные места, не менять место учебы и место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Обоянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Нокиа Н8-00» вернуть потерпевшему ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский райсуд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке, предусмотренном ч.1 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                     А.И.КРАТЮК