Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2018 (2-2183/2017;) ~ М-2075/2017 от 25.10.2017

дело №

                       Р Е Ш Е Н И Е

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2018 года                            город Соликамск

      Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием истца Ветчанинова В.Л.,

представителя ответчика Цапановой Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ПАО «Уралкалий» Батеневой А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветчанинов В.Л. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края о праве на досрочное назначение страховой пенсии,                     у с т а н о в и л :

     истец обратился в Соликамский суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что решением ответчика ему отказано в праве на досрочное назначение страховой пенсии с учетом работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в соответствии с которым пенсия мужчинам назначается по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет. В специальный стаж его работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии ответчиком необоснованно не включен период его работы с <дата>. на третьем <данные изъяты> калийном производственном рудоуправлении, <данные изъяты> и необоснованно отказано в досрочном назначении пенсии. Решение ответчика в данной части является незаконным, поскольку в спорный период он выполнял трудовые функции на работах, предусмотренных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 1 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», раздел II Рудоподготовка, обогащение, окускование

(агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых, код позиции 2030000а-19931, в котором предусмотрены должности электрослесарей(слесарей) дежурных и по ремонту оборудования. В его обязанности входило обслуживание машин, механизмов и электрооборудования, проверка наличия и качества смазки в механизмах, их смазка, устранение мелких неисправностей во время работы, производство планово-предупредительного осмотра и текущего ремонта оборудования, пусковой аппаратуры, кабельной и осветительной сети заземления и световых точек, замена электроламп, участие в капитальном и среднем ремонте машин, аппаратов, электротрансформаторов и трансформаторных установок и распределительных щитов. В связи с чем истец согласно заявленных требований просил обязать ответчика включить в специальный стаж его работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с <дата>. на третьем <данные изъяты> и досрочно назначить страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с <дата>.

        В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что в спорный период работал на флотофабрике <данные изъяты> он контролировал процесс работы данного оборудования, также обслуживал находящиеся в отделении кабельные трассы. Первоначально его должность называлась слесарь КИПиА, в последующем работодателем его должность была переименована в должность электрослесарь-ремонтник, наряду с тем, как трудовые функции и место работы не поменялись, они постоянно получали молочные талоны за вредность, за работу ему предоставлялись отпуска большей продолжительностью.

      Представитель ответчика не признала исковых требований по тем основаниям, что    согласно пенсионного законодательства право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые ремонтом и обслуживанием контрольно-измерительных приборов и автоматики только в тех производствах, в которых данные должности предусмотрены Списками. Разделом II Рудоподготовка, обогащение, окускование

(агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых Списка № года, а также разделом III «Агломерация и обогащение» Списка № 2 1956г., электрослесари КИПиА не предусмотрены.

      Представитель третьего лица ПАО «Уралкалий» поддержала исковые требования истца частично, подтвердив работу истца в льготных условиях в период с <дата> по <дата>, то есть во время работы истца в должности <данные изъяты>.

      Опрошенные судом по ходатайству истца в качестве свидетелей МАИ и ЛАМ подтвердили доводы истца о том, что на протяжение всего спорного периода трудовые функции и место работы истца не менялись.

      Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 2 - 4 ст. 30).

      Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 разделом 3 п.п. «а» предусмотрены должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования.

     Из трудовой книжки истца следует, что Ветчанинов В.Л. с <дата> принят на <данные изъяты> калийного завода электрослесарем КИПиА 4 разряда, <дата> переведен слесарем КИПиА 5 разряда того же отделения, <дата> переведен слесарем-электромонтером по ремонту электрооборудования.

      Как пояснил истец, опрошенные в ходе рассмотрения дела

свидетели,    в спорный период истец, работая в сушильном отделении флотофабрики, непосредственно обслуживал оборудование, являющееся составной частью оборудования,    занятого в процессе обогащения соли.

      Данные штатного расписания рабочих флотофабрики <данные изъяты> калийного комбината на <дата> год указывают на то, что в штате <данные изъяты> отделения находились либо <данные изъяты>. С учетом изложенного, принимая во внимание пояснения истца о характере работы, показания свидетелей, суд приходит к убеждению о том, что работодателем в спорный период работы истца запись о его работе с <дата> год, как <данные изъяты> была поименована неточно, поскольку данная должность согласно штатного расписания у работодателя отсутствовала, а истец, занимая данную должность в сушильном отделении отделения <данные изъяты> имел непосредственную занятость в обслуживании оборудования, задействованного напрямую в производственном процессе <данные изъяты>. Согласно записи истца в трудовой книжке Ветчанинов В.Л. <дата> переведен <данные изъяты> того же отделения, в данной должности работал до <дата>. Наряжу с этим, согласно штатного расписания рабочих <данные изъяты> калийного рудоуправления на <дата> год пятый разряд присваивался лишь <данные изъяты>. Должности пятого разряда среди <данные изъяты> не предусматривались, с учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что истцом фактически выполнялись трудовые функции электрослесаря по ремонту оборудования. Работа истца в льготных условиях с <дата> год подтверждена справкой работодателя, уточняющей характер работы.

      Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, с учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости включения спорного периода работы в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

      Поскольку с учетом подлежащего включению в специальный стаж истца спорного периода работы истец на момент обращения к ответчику имел требуемый стаж работы, необходимый для досрочного назначения пенсии с уменьшением возраста, суд находит обоснованными и требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию с <дата>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ветчанинов В.Л. удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <...> и <...> включить в специальный стаж работы Ветчанинов В.Л., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с <дата>. на третьем <данные изъяты> калийном производственном рудоуправлении, <данные изъяты> и досрочно назначить Ветчанинов В.Л. страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пермский краевой      суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (26.01.2018г.), с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

                       Судья                       Т.А.Старчак