Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2015 ~ М-1117/2015 от 16.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курчатов Курской области 13 ноября 2015 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре Кудриной С.С.,

с участием представителя ответчиков адвоката Востриковой Л.В., действующей на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый информационный расчетно-кассовый центр» г. Курчатова к Плетневой ФИО6 и Плетневу ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕИРКЦ» г.Курчатова обратилось в суд с иском к ответчикам Плетневой М.Г. и Плетневу С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая, что ответчики проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ООО «ЕИРКЦ» в соответствии со своим Уставом выполняет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги. Ответчики проживают в указанном жилом помещении и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. На имя ответчиков открыт лицевой счет в бухгалтерии ООО «ЕИРКЦ». С ДД.ММ.ГГГГ ответчики стали вносить плату за жилье и коммунальные услуги (отопление, электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) не в полном объеме. Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги перед ООО «ЕИРКЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> основного долга, пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Ответчики в письменной форме были предупреждены о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако никаких мер для ее погашения не предприняли. Ранее истец обращался в суд с иском о взыскании задолженности с ответчиков по оплате за жилье и коммунальные платежи за предшествующий период. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму долга и пени, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЕИРКЦ» г.Курчатова не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Плетнева М.Г. и Плетнев С.А. в судебное заседание не явились, по указанному в иске адресу не проживают, их фактическое место жительства неизвестно. На основании определения Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ им был назначен представитель – адвокат Вострикова Л.В.

В судебном заседании представитель ответчиков Вострикова Л.В. исковые требования не признала, так как неизвестно, по какой причине ответчики не оплачивают эти услуги.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков адвоката Востриковой Л.В., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено, ООО «ЕИРКЦ» является юридическим лицом, предметом деятельности которого является, в том числе, организация работ по начислению, учету, сбору, обработке и распределению платежей за жилищно-коммунальные услуги; деятельность в качестве платежного агента по приему платежей физических лиц по оплате работ, услуг, в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги; организация работы по взысканию задолженности с граждан и юридических лиц по оплате услуг (п.5.2 Устава). Ответчики Плетнева М.Г. и Плетнев С.А. проживают по договору социального найма в <адрес>, в которой они постоянно зарегистрированы. Данные обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства, выданной ООО «ЕИРКЦ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, финансово-лицевым счетом по квартире от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за ответчиками.

Указанный дом находится на обслуживании ООО «Благоустроенный город -1», между которым и ООО «ЕИРКЦ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг. В соответствии с условиями данного договора ООО «ЕИРКЦ», в частности, принимает на себя обязанности по оказанию услуг по начислению, приему, обработке и перечислению платежей населения, проживающего в <адрес>, за жилищно-коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, содержание лифта, домофон), предоставленные ООО «Курчатов-парк», производит расчет неустойки (пени) за просрочку платежей населением в случаях, установленных законом, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; осуществляет действия по взысканию задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиросъемщиков от своего имени (п.п.1.1, 2.4.4, 2.4.10, 10.1 договора).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали вносить начисляемую им плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по их оплате. Ответчики в письменной форме предупреждались о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако мер для ее погашения фактически не приняли. Согласно расчетам исковых требований общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 и п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.ч.1, 15 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковский платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства (которые в соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению.

Исковые требования ООО «ЕИРКЦ» о взыскании с ответчика пени в общей сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Оценивания доказательства в совокупности, суд считает, что такой размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения ответчиками указанных выше обязательств, в связи с чем приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчиков.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что суммы задолженности и пени подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то и расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Определением Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Вострикова Л.В. назначена в качестве представителя ответчиков Плетневой М.Г. и Плетнева С.А., поскольку их место жительства неизвестно. Адвокат Вострикова Л.В. обратилась в суд с заявлением об оплате вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета РФ за 1 день участия в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с приказом Минюста России № и Минфина России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» размер вознаграждения адвоката за один день участия составляет 550 руб.

Применяя аналогию закона, суд считает необходимым определить размер вознаграждения адвоката Востриковой Л.В. за участие в гражданском деле в качестве представителя ответчиков в размере <данные изъяты>.

Статья 103 ч. 1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Глава 7 ГПК РФ, регулирующая, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусматривает, в связи с чем, несмотря на солидарный характер требований, судебные расходы должны быть взысканы с каждого из ответчиков. Учитывая изложенное, с каждого из ответчиков Плетневой М.Г. и Плетнева С.А. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также в доход федерального бюджета по оплате вознаграждения адвоката подлежит взысканию с каждого расходы в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый информационный расчетно-кассовый центр» г. Курчатова удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Плетневой ФИО9 и Плетнева ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационный расчетно-кассовый центр» г. Курчатова задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> основного долга, пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Плетневой ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационный расчетно-кассовый центр» г. Курчатова расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Плетнева ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационный расчетно-кассовый центр» <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Поручить Управлению Судебного департамента в Курской области произвести оплату вознаграждения адвоката Востриковой ФИО13 <данные изъяты>

Взыскать с Плетневой ФИО14 в федеральный бюджет судебные расходы по оплате вознаграждения адвокатов Востриковой Л.В. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Плетнева ФИО15 в федеральный бюджет судебные расходы по оплате вознаграждения адвокатов Востриковой Л.В. в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 М.В. Ковалёва