Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2014 (2-9180/2013;) ~ М-6725/2013 от 12.07.2013

№ 2-220/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Малеваной М.В.

с участием прокурора Ищенко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Цепковой Т.А., Цепкову Р.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО КБ «истец» обратился в суд с иском к Цепковой Т.А., Цепкову Р.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Свои требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками заключен кредитный договор на сумму 74 700 долларов США на приобретение квартиры по адресу: АДРЕС, кредитный договор обеспечен залогом указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ решением ..... районного суда АДРЕС удовлетворены требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору. Банк воспользовался своим правом залогодержателя, принял на баланс указанную квартиру, зарегистрировал свое право собственности, однако проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права банка как собственника жилого помещения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из спорного жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Цепкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Цепков Р.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Третье лицо Межрайонный отдел Управления Федеральной Миграционной службы по ..... области в городском поселении АДРЕС представителя в судебное заседание не направили.

Прокурор полагал требование подлежащим удовлетворению, поскольку между настоящим собственником (истцом) и проживающими в доме (ответчиками) не имеется никаких соглашений по сохранению за ними права пользования имуществом.

Суд принял все меры к извещению ответчика Цепкова Р.Б., и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца и прокурора,     приходит к следующему.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «истец», Цепковой Т.А. и Цепковым Р.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит на сумму 74700 долларов США для приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС обеспечением обязательства по настоящему договору в виде залога указанной квартиры (л.д. 8-17)

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением ..... районного суда АДРЕС удовлетворены требования ЗАО «истец» к Цепковой Т.А. и Цепкову Р.Б. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, обращено взыскание на квартиру по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 336226 руб. 9 (л.д. 18-22)

Возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП России по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга спорная квартира передана взыскателю (л.д. 23).

ЗАО «истец» принял нереализованное имущество на баланс, стал собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В квартире АДРЕС проживают Цепкова Т.А. и Цепков Р.Б..

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения нрава пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании вышеизложенного, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, поскольку переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. У ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания для пользования жилым помещением. Суду также не представлены доказательства в подтверждение какого-либо соглашения между проживающими и новым собственником о сохранении за ними права пользования жилым помещением при переходе права собственности.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании вышеизложенного, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.3), которая подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Цепковой Т.А. и Цепкова Р.Б. квартирой №, расположенной по адресу: АДРЕС

Выселить Цепкову Т.А. и Цепкова Р.Б. из квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Цепковой Т.А., Цепкова Р.Б. в пользу ЗАО «истец» возврат государственной пошлины по 2000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: