Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3276/2020 от 29.05.2020

Дело №2-3276/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года                                                                  г.о. Щелково МО

Щелковский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Колесниковой О.Д.

при секретаре Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Литвиновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Литвиновой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 220 264,09 рублей и судебных расходов в виде затрат на оплату государственной пошлины в размере 5 402,64 рубля.

В обоснование своих исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» указало, что 10.06.2011 г. между Литвиновой С. С. и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 40,000.00 рублей под 36 % годовых.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>

П. 2.6 Общих Условий предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от 11.12.2017 г. Банк переуступил право требования задолженности ФИО7», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 г. ФИО8» переуступил право требования задолженности истцу.

Заключительный счет с необходимостью оплаты был направлен Ответчику.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

На дату направления в суд искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 220 264 рубля 09 копеек.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 4, оборот).

Ответчик и его представитель по доверенности Сапронова Е. Б. возражала против заявленных исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, поскольку последний платеж поступал от ответчика в 2013 году.

    Суд, заслушав ответчика и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности три года.

Из материалов дела следует и судом установлено.

10.06.2011 г. между Литвиновой С. С. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 40,000 рублей под 36 % годовых.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>».

П. 2.6 Общих Условий предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от 11.12.2017 г. Банк переуступил право требования задолженности ФИО9», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 г. ФИО10» переуступил право требования задолженности истцу.

Заключительный счет с необходимостью оплаты был направлен Ответчику.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого обязательства, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела, последний платеж Литвиновой С. С. был произведен 13.05.2014 г.

Истцом признается и не оспаривается начало течения срока исковой давности с 06.07.2016 г., с момента не исполнения Ответчиком финансовых обязательств (просрочки).

Таким образом, исчисление срока исковой давности начинается, по истечению 30-дневного срока предоставленного Ответчику для исполнения финансовых обязательств по кредитному договору, установленного условиями договора (дата платежа – 15-е число каждого месяца).

Так датой начала течения срока исковой давности является 16.06.2014 года.

На дату направления в суд искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 220 264 рубля.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, уступка прав требования влечет за собой процессуальную правопреемственность (ст.384ГК РФ) и в силу ст. 201 ГК РФ не является основанием для изменения срока исковой давности по обязательству.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом, действий, свидетельствующих о признании долга.

Истцом не оспаривается факт не признания Ответчиком долга и не исполнения последним финансовых требований.

Таким образом, основания прерывания или приостановления срока исковой давности, предусмотренные ст. ст. 202, 203 ГК РФ по данному спору отсутствуют.

Общий срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ составляет три года.

Следовательно, срок исковой давности по предъявлению в суд требования в защиту нарушенных прав истек.

Согласно части 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании, а также письменно в Заявлении была заявлена просьба о применении сроков исковой давности и отказе в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом установлено, что Истец подал заявление в защиту нарушенного права в суд уже после истечения трех летнего срока исковой давности, при этом основания для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности судом не установлено, Истцом заявления с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока не подавалось, Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст.199 ГК РФ суд приходит к выводу отказать ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в удовлетворении заявленных исковых требований к Литвиновой С. С., в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, ст. 196, ч.2 ст.199, ст.ст. 200, 201, 203, 384 суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Литвиновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                               О.Д. Колесникова