Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4825/2015 ~ М-3219/2015 от 10.06.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Жихаревой И.С.

с участием представителя истца,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8 о защите прав потребителя, просит признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде уплаченных процентов на страховой платеж <данные изъяты> рублей, проценты по 395 ГПК РФ <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, сроком на 1462 дня, с уплатой 36% годовых.

По условиям договора страхования Заемщик обязуется выплатить страховую премию в размере <данные изъяты>. Таким образом, увеличилась не только общая сумма кредита Истца, но и ежемесячный платеж, и размер процентов.

Страховая премия в размере <данные изъяты>, была списана единовременно в безакцептном порядке со счета заемщик, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Условия договора определяются в одностороннем рядке, банком в разработанной им форме. При том из содержания условий договора не усматривается, что клиенту предоставлено право сформулировать свои условия заключения кредитного договора, отличные от предлагаемых банком. При таких обстоятельствах потребитель не имеет возможности влиять на условия заключаемого им кредитного договора, заключая его не иначе как присоединившись к условиям договора, разработанном ответчиком. В разработанном банком договоре содержатся условия, ущемляющие установленные законом потребительские права.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика возложена обязанность о страхованию от несчастных случаев и болезней, в частности кредит предоставляется заемщику исключительно при условии заключения договора личного страхования на срок действия договора путем заключения договора страхования. Во исполнение кредитного договора, Истцом была оплачена банку страховая премия в размере <данные изъяты> рубль, которая была включена в общую сумму кредита. Получение Истцом кредита было обусловлено обязательным приобретением услуг страховой компании по заключению договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ФИО11.

Указанное условие договора ущемляет права Истца и по тем основаниям, что кредитный договор сам по себе является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором.

Кроме того, подключение к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для клиента, поскольку установленная банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита (в том числе, предоставленного на оплату комиссии за подключение к Программе страхования), при этом увеличивается и общая сумма кредита, подлежащая выплате клиентом и срок выплаты кредита.

Истец считает, что при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора является навязанной услугой.

В судебном заседании представитель истца Корнева А.М. (по доверенности) исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала суду пояснения по существу иска.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО8, представитель третьего лица ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представлены доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 декабря 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 был заключен кредитные договоры № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на 1462 дня под 36% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как письменное предложение (оферта) заемщика о заключении кредитного договора и акцепта Банка-кредитора, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Из текста заявления-оферты о заключении договоров кредитования усматривается, что ФИО3 понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия ФИО8 по открытию на его имя счета № и зачислению на него денежных средств размере <данные изъяты> руб.

При заключении указанного кредитного договора ФИО3 был ознакомлен и согласился с условиями предоставления кредита.

Подписав заявление о кредитовании, ФИО3 подтвердил, что он проинформирован Банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ему дополнительных услуг, в том числе заключения договора страхования. На основании указанного заявления о выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО11 был заключен договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору по программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) №, по которому выгодоприобретателем выступает ФИО8, страховая премия по договору составляет <данные изъяты> руб. и уплачивается единовременно.

Подписав договор страхования, ФИО3 подтвердил, что с условиями договора страхования и правилами страхования он ознакомился, понял и согласен на заключение договора страхования на указанных в нем и правилах страхования условиях. Заявление на кредитование содержит в себе распоряжение о переводе денежных средств, из которого следует, что ФИО3 поручил Банку перевести с открытого в рамках кредитного договора счета денежные средства в счет оплаты приобретаемой страховой услуги по договору страхования №СП в размере <данные изъяты> руб.

Подписав распоряжение о переводе денежных средств, ФИО3 подтвердил, что настоящее распоряжение является его свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ему разъяснены и понятны, он проинформирован о возможности оплатить услуги страхования за счет собственных средств, а также о возможности заключения кредитного договора без оказания банком дополнительных платных услуг, в том числе, заключения договора страхования.

Во исполнение указанного распоряжения ФИО3, содержащегося в заявлении на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 перевело денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет страховщика ФИО11.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что при заключении кредитного договора ФИО3 выразил свое намерение на оказание ему услуги страхования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на выдачу кредита. Несмотря на обеспечение обязательств договорами страхования, заемщик от оформления кредитных договоров и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил и не отказался от заключения договоров страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор не содержит противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условий, поскольку услуга по страхованию жизни и здоровья предоставлена Банком с согласия заемщика ФИО3, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, в силу чего договор в указанной части не может быть признан недействительным.

Доказательств того, что при предоставлении кредита ФИО8 навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ ФИО3 от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В заявлении о выдаче кредита ФИО3 собственноручно расписался, что с условиями предоставления и обслуживания кредита ознакомлен и согласен. До заключения кредитного договора ФИО3 был ознакомлен с информационным графиком платежей о полной стоимости кредита с учетом суммы страховой премии по договору страхования и имел возможность отказаться от заключения договора страхования.

Условия договора страхования не содержит положений, которые бы в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору обязывали Банк возвратить страхователю уплаченную страховщику страховую премию.

Кроме того, как следует из п. 2.2 Указания Банка России N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании). К указанным платежам относятся платежи по страхованию и другие платежи.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Следовательно, нельзя признать состоятельными доводы истца о том, что получение истцом кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования, что нарушило его права, как потребителя, и не соответствуют требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку законом допускается возможность включения в кредитный договор условий о страховании в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при наличии добровольного согласия заемщика.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что подписав заявление, истец добровольно согласился с условиями договора страхования, тем самым выразил свое согласие на заключение договора страхования, в то время как условие договора о кредитовании не противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей", то есть не нарушает прав потребителя банком.

В исковом заявлении истец указывает на то, что включение в договор условия о страховании является ущемлением прав потребителя, что истец не мог выбрать страховую компанию, не аффилированную от ФИО8, что свидетельствует о навязывании банком дополнительной услуги по страхованию.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено, кредитный договор таких условий не предусматривает, более того, в заявке на открытие банковских счетов прямо указано, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование, под данным условием ФИО3 поставил свою личную подпись.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию от несчастных случае и болезней, то есть решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховаться от несчастных случае и болезней, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования от несчастных случаев и болезней, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, кредитном договоре подтверждают, что ФИО3 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за страхование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия заключенного кредитного договора являются выражением согласованной воли его сторон и не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы истца, как потребителя.

Не могут быть приняты во внимание ссылки на тот факт, что истец не мог выбрать страховую компанию, не аффилированную от ФИО8. Истец подписал заявление на заключение договора страхования, ознакомился с условиями страхования. В названной связи суд не усматривает нарушения каких-либо прав истца заключением договора страхования.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку информация о страховании, содержащаяся в кредитном договоре, носит информационный характер, Банк не является стороной договора, но обязан до заключения договора довести до страхователя всю необходимую информацию, связанную с данной услугой. При процедуре заключения договора страхования Банк действовал как страховой агент.

Информация о страховых вносах указана в кредитном договоре не как условие предоставления кредита, а всего лишь как сведения о том, что в случае заключения договоров страхования со страховщиками Банк перечислит страховщикам страховые взносы.

Банк лишь предоставляет истцу всю необходимую информацию о страховой организации, а заемщик в свою очередь, сам может решить страховать риск несчастных случаев и болезней и потери работы, либо отказаться от данной услуги при получении кредита.

Условие о возможности заемщиком застраховать риск несчастных случаев и болезней, а также риск потери работы не относиться к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим данную услугу. Договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между Страхователем и Страховщиком.

Поскольку ФИО8 не является стороной по договорам страхования, соответственно требования ФИО3 к ответчику о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено к ответчику необоснованно, поскольку ФИО8 не имеет никакого отношения к договору страхования, заключенному между истцом ФИО3 и ответчиком. В данном случае страхования компания к участию в деле в качестве ответчика не привлечена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, с учетом представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, имеющие значение для дела, дав правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО8 о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                            Богдевич Н.В.