Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2016 от 10.02.2016

Дело № 1-182/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Сидоровой Е.С., Моос М.А., Чернышева Е.А., подсудимой Захаровой С.А., защитников – адвокатов Балакина Д.В., Ободовской Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рычкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захаровой С. А., <//> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетних детей <//> и <//> г.р., работающей у ИП <данные изъяты> швеёй, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, судимой:

- <//> Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от <//> наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; <//> освобождена условно-досрочно на 4 месяца 5 дней,

задержанной <//> в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержащейся под стражей в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Захарова С.А. совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время Захарова С.А. в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,11 гр. Указанное наркотическое средство Захарова С.А. стала незаконно хранить по месту своего жительства – в <адрес>, с целью последующего сбыта.

<//> Захарова С.А., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, в ходе телефонного разговора договорилась с ранее знакомым П. о незаконном сбыте последнему наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрона. При этом Захарова С.А. и П. оговорили время и место сбыта.

<//> около 11 часов 30 минут П., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, подошел к дому 12 по <адрес> чего Захарова С.А., находясь на балконе своей <адрес>, сбросила П. пакет с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,11 грамма, который П. подобрал и стал хранить при себе.

<//> около 11 часов 30 минут П. был задержан сотрудниками полиции, а приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах у Захаровой С.А. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,11 грамма, обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра П.

Изъятое у П. вещество, сбытое ему Захаровой С.А., относится к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Списка I названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,11 грамма, значительным размером не являются.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Захарова С.А. виновной себя в предъявленном обвинении не признала, пояснила, что знакома с П. с сентября 2015 г. <//> около 11:30 ей позвонил П. и попросил у нее 500 рублей. Она сказала ему чтобы он подходил к ее дому и она скинет ему ключи от входной двери. Через небольшой промежуток времени ей вновь позвонил П., сказал, что подошел к балкону. Она посмотрела, но П. не увидела. Поэтому ключи не скидывала. Она ни П., ни кому-либо другому наркотики никогда не продавала. Обнаруженные в ее квартире предметы с наслоениями наркотика принадлежат ей, т.к. она является потребителем наркотиков. Наркотики она приобретала «вскладчину» с другими лицами, об этом имеется переписка в ее телефоне. П. ее оговаривает, т.к. сам является потребителем наркотиков.

Несмотря на позицию подсудимой Захаровой С.А., ее вина подтверждается совокупностью других доказательств по уголовному делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного УФСКН РФ по Свердловской области. В сентябре 2015 г. поступила информация, что женщина по имени «Света» занимается сбытом наркотических средств в Юго-Западном районе г. Екатеринбурга. Был установлен телефонный номер «Светы», после чего проведено ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Затем была установлена личность «Светы», ею оказалась Захарова С.А., а также место ее жительства по <адрес> Кроме того, в ходе ОРМ была получена информация о предстоящем сбыте наркотиков П. В связи с этим было проведено ОРМ «Наблюдение». В ходе ОРМ возле дома Захаровой был замечен П. Затем с одного из балконов был сброшен сверток, упавший возле П., он сверток подобрал. После чего П. был задержан. В ходе досмотра П. у него обнаружен сверток с порошкообразным веществом. В ходе исследования порошок оказался наркотическим средством. П. пояснил, что наркотик приобрел у Захаровой. Затем в квартире Захаровой был произведен обыск, в ходе которого были изъяты электронные весы и другие предметы.

Из оглашенных показаний В., данных им при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.169-171) следует, что в ходе ОРМ был установлен номер «Светы» - <данные изъяты>. Установлено место жительства Захаровой – <адрес>. ОРМ «Наблюдение» проводилось <//> П., после его задержания, пояснил, что наркотик он приобрел у Захаровой, у которой ранее неоднократно приобретал наркотики. В ходе обыска в квартире Захаровой были обнаружены электронные весы, пакетики, пластиковая карта, фрагменты бумаги – все с наслоениями вещества, а также сотовые телефоны, следы отпечатков пальцев.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что ранее являлся потребителем наркотиков. Знаком с Захаровой С.А. Он оказывал Захаровой услуги по ремонту обуви, в качестве оплаты она передавала ему наркотические средства. <//> он позвонил Захаровой и спросил о наличии наркотиков. Захарова сказала ему, чтобы он приезжал и она скинет ему наркотик. После чего, он подъехал к дому Захаровой, адрес не знает – находится в Юго-Западном районе. Захарова скинула ему сверток с наркотиком, он его подобрал, после чего был задержан сотрудниками полиции. Его досмотрели и обнаружили сверток с наркотиком. Он пояснил сотрудникам полиции, что сверток скинула ему Захарова.

Из оглашенных показаний П., данных им при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.177-180), следует, что наркотические средства он употребляет с 1991 года. Наркотические средства приобретает у своей знакомой «Светы», созваниваясь с ней по телефону <данные изъяты>. «Света» проживает в <адрес> на 16 этаже. Приобретал наркотики у нее 3 раза в качестве оплаты услуг по ремонту обуви. <//> он позвонил «С.» с просьбой о приобретении наркотиков. Она сказала ему, чтобы он подошел к ее дому, и она скинет ему наркотик. После чего, около 11:20 он подъехал к дому «С.», позвонил ей и сообщал, что находится под ее балконом. После чего она скинула ему сверток с наркотиком, он его подобрал. Затем был задержан сотрудниками полиции. Его досмотрели и обнаружили сверток с наркотиком. Он пояснил сотрудникам полиции, что сверток скинула ему «Света». Телефон с которого он вел переговоры с Захаровой принадлежит ИП <данные изъяты> у которого он работает.

П. свои показания, данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.

Кроме того, П. полностью подтвердил свое показания данные им при проведении очной ставки с Захаровой С.А. (т.1 л.д.202-204), дополнив, что «С.» это Захарова С.А.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И. пояснила, что примерно в ноябре 2015 г. совместно с М. принимала участие в качестве понятой при обыске в квартире Захаровой С.А. В ходе обыска были изъяты электронные весы, мерные ложечки, пакетики, следы отпечатков пальцев. Все изъятое было упаковано и опечатано. Ей известно, что Захарова ранее была судима, к Захаровой постоянно приходили подозрительные люди. После задержания Захаровой подозрительные люди появляться перестали.

Из оглашенных показаний И., данных ею при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.175-176), следует, что обыск проходил <//> в <адрес>, т.е. в квартире Захаровой С.А. Перед началом обыска Захаровой было предложено выдать запрещенные вещества и предметы. Захарова, сказала, что ничего этого нет. После чего, при обыске были обнаружены электронные весы, пакетики, пластиковая карта, фрагменты бумаги – все с наслоениями вещества, а также сотовые телефоны, следы отпечатков пальцев. Был составлен протокол, в котором она и вторая понятая расписались. С Захаровой знакома со школы. Ей известно, что Захарова связанна с наркотиками, именно за это она и была неоднократно судима. К Захаровой часто приходили подозрительные лица, на лестничной клетке валялись шприцы, пакетики. Она (И.) сама неоднократно видела, как Захарова передавала какому-то мужчине пакетики.

Из оглашенных показаний свидетеля Д., данных им при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.173-174) следует, что <//> он находился в магазине, расположенном по <адрес>. Около 12 часов к ним обратились сотрудники полиции в просьбой пройти в служебное помещение для досмотра задержанного мужчины. Он (Д.) и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при досмотре задержанного, представившегося как П. П. было предложено выдать запрещенные вещества и предметы. На что П. ответил, что имеет при себе в кармане джинсов наркотик «скорость». После чего сотрудник полиции досмотрел П. и обнаружил пакет с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон. П. пояснил, что наркотик приобрел у своей знакомой «С.», проживающей в <адрес>.

Кроме того, вина Захаровой С.А. также подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

- постановлением от <//> о предоставлении результатов ОРД (т.1 л.д.14);

- рапортом начальника ОД УФСКН РФ по Свердловской области Пр. от <//>, согласно которому <//> около 11:30 неустановленное лицо сбыло П. наркотическое средство (т.1 л.д.15);

- справкой о ходе ОРМ оперуполномоченного УФСКН РФ по Свердловской области В. от <//> согласно которой <//> поступила информация о том, что П. будет приобретать у лица «С.» наркотическое средство возле <адрес>. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» П. был задержан и у него изъято наркотическое средство (т.1 л.д.17);

- заявлением о явке с повинной П. от <//>, согласно которой П. подробно пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства (т.1 л.д.18-19);

- протоколом личного досмотра П. от <//>, согласно которому у последнего обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом, сотовый телефон. П. пояснил, что приобрел наркотик у знакомой «С.» по <адрес> (т.1 л.д.20);

- справкой об исследовании № от <//>, согласно которой в изъятом <//> в ходе личного досмотра П. пакете находится вещество a-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,11 грамма (т.1 л.д.24-24);

- заключением эксперта № от <//>, согласно выводам которого вещество, изъятое <//> в ходе личного досмотра П., содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] и является смесью в состав которой входит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,107 грамма (т.1 л.д.86-88);

- рапортом оперуполномоченного УФСКН РФ по Свердловской области В., согласно которого <//> в ходе ОРМ «Наблюдение» установлено, что Захарова С.А. с балкона своей квартиры скинула П. пакет, из которого П. достал пакетик и убрал его в карман брюк. После чего, П. был задержан, а наркотическое средство изъято (т.1 л.д.37);

- справкой о ходе ОРМ «Наблюдение» от <//>, согласно которой <//> поступила информация о том, что П. будет приобретать у лица «С.» наркотическое средство возле <адрес>. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» П. был задержан и у него изъято наркотическое средство. В ходе ОРМ «С.» была установлена как Захарова С.А. После чего, по месту жительства Захаровой С.А. в <адрес> был проведен обыск. В ходе обыска были обнаружены электронные весы, пакетики, пластиковая карта, фрагменты бумаги – все с наслоениями вещества, а также сотовые телефоны, следы отпечатков пальцев. Сведения, изложенные в справке, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, в целом согласуются с показаниями свидетелей (т.1 л.д.42);

- протоколом обыска <адрес> от <//> и фототаблицей, согласно которых по месту жительства Захаровой С.А. изъяты электронные весы, полимерные пакетики, пластиковая карта, фрагменты бумаги – все с наслоениями вещества, а также сотовые телефоны, следы отпечатков пальцев (т.1 л.д.43-47, 48-60). Постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> обыск в <адрес> у Захаровой С.А. признан законным (т.1 л.д.76);

- справкой об исследовании № от <//>, согласно которой на внутренних поверхностях пяти пакетов, изъятых <//> в ходе обыска <адрес>, содержится в следовых количествах a-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющейся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (т.1 л.д.67-69);

- заключением эксперта № от <//>, согласно выводам которого на внутренних поверхностях пяти пакетов, электронных весов и ложки, изъятых <//> в ходе обыска <адрес>, содержится в следовых количествах a-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (т.1 л.д.94-96);

- заключением эксперта № от <//>, согласно выводам которого на поверхностях фрагментов бумаги и карты, изъятых <//> в ходе обыска <адрес>, содержится в следовых количествах a-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (т.1 л.д.102-104);

- протоколом осмотра предметом и фототаблицей, согласно которому целостность упаковки наркотического средства, изъятого у П., не нарушена; осмотрены полимерные пакеты, ложка, пластиковая карта, фрагменты бумаги, изъятые в ходе обыска <адрес> (т.1 л.д.146-147, 148-149);

- протоколом осмотра предметов от <//> и фототаблицей, согласно которых осмотрен телефон, изъятый у П., подтверждающие факт звонков П. Захаровой С.А.; осмотрены телефоны, изъятые у Захаровой С.А. (т.1 л.д.150-154, 155-156);

- постановлением следователя от <//> изъятое у П. наркотическое средство признано в качестве вещественного доказательства и сдано в камеру вещественных доказательств (т.1 л.д.157, 158, 159);

- постановлением следователя от <//> предметы, изъятые в ходе обыска <адрес> у Захаровой С.А. признаны в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру вещественных доказательств (т.1 л.д.160-163, 164-166, 167-168);

- ответом ООО «ТЕЛЕ2» согласно которого абонентский номер «<данные изъяты>» зарегистрирован на З. (т.1 л.д.211);

- ответом ООО «Екатеринбург-2000», согласно которого абонентский номер «<данные изъяты>» зарегистрирован аз Захаровой С.А. (т.1 л.д.213);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД «прослушивание телефонных переговоров» телефонного номера <данные изъяты> от <//> (т.1 л.д.217);

- сводкой телефонных переговоров Захаровой С.А. с П. за <//>, из которых следует, что П. договаривается о приобретении наркотика с Захаровой С.А. (т.1 л.д.228);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <//> (т.1 л.д.230);

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» от <//>, согласно которому следователю предоставлены носители с телефонными переговорами (т.1 л.д.231);

- протоколом осмотра предметов от <//>, согласно которого осмотрен СД-диск с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера «<данные изъяты>», принадлежащего Захаровой С.А. В ходе осмотра установлено, что <//> Захарова С.А. договорилась о сбыте наркотического средства П. (абонентский номер «<данные изъяты>» (т.1 л.д.232-242);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <//> (т.1 л.д.247);

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» от <//>, согласно которому следователю предоставлены носитель образцами голоса Захаровой С.А. (т.1 л.д.248);

- протоколом осмотра предметов от <//>, согласно которого осмотрен СД-диск. В ходе осмотра установлено, что Захарова С.А. в ходе разговора с оперуполномоченным В. сообщает тому, что П. она наркотиком угостила, сбросив его П. (т.1 л.д.250).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, и в части не оспариваются подсудимым.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех допрошенных лиц, суд приходит к выводу, что вина Захаровой С.А. в незаконном сбыте П. наркотического средства – смети в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,11 грамма <//> доказана полностью. Передавая наркотические средства П., Захарова С.А. осознавала, что совершает незаконные действия по распространению наркотических средств. Об умышленном характере действий Захаровой С.А., направленных на сбыт наркотического средства, свидетельствуют: наличие соответствующей договоренности, подтвержденной показаниями свидетелей, исходя из высказывания П. конкретной просьбы о продаже наркотика и дачи согласия на сбыт со стороны подсудимой, а также непосредственные обстоятельства передачи оговоренного наркотического средства, впоследствии изъятого у П. На осознанность подсудимой противоправности своих действий указывают также обстоятельства инкриминируемого деяния, быстрота выполнения просьбы о продаже наркотического средства, скрытность действий.

Действия Захаровой С.А. верно квалифицированы по данному преступлению, как незаконный сбыт наркотического средства, подсудимая действовала самостоятельно, в независимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, ее умысел на сбыт сформировался самостоятельно.

Данные фактические обстоятельства, связанные с передачей Захаровой С.А. П. наркотических средств установлены судом в ходе допроса свидетелей, письменными материалами дела.

Так, допрошенные свидетели, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснили, что П. приобрел у Захаровой С.А. наркотическое средство для личного употребления, и в последствие был задержан сотрудниками полиции, при этом при досмотре указал, что при нем находится наркотик «скорость». При этом П. опроверг в суде утверждения подсудимой, что она наркотик ему не передавала.

Показания свидетелей полностью согласуются с исследованными в суде материалами оперативно-розыскной деятельности. Так, установлено, что в ходе оперативно-розыскной деятельности получена информация о сбыте Захаровой С.А. наркотических средств. После чего было проведете ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого была получена информация о предстоящем сбыте Захаровой С.А. наркотических средств П. При проведении ОРМ «Наблюдение» установлено, что Захарова С.А. с балкона своей квартиры скинула П. пакет, из которого П. достал пакетик и убрал его в карман брюк. После чего, П. был задержан, а наркотическое средство изъято.

При этом, суд обращает внимание, что в ходе обыска, проведенного в квартире Захаровой С.А. обнаружены и изъяты пакеты, электронные весы, мерная ложка с наслоениями вещества, аналогичным с веществом, изъятым у П., что свидетельствует о проводимой Захаровой С.А. фасовке наркотических средств.

Таким образом, совокупность свидетельских показаний, письменных материалов дела с достоверностью подтверждают фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании и положенные в основу приговора.

Суд из фактически установленных обстоятельств приходит к выводу о том, что, незаконно приобретя и храня при себе наркотическое средство, Захарова С.А. в впоследствии распорядилась наркотическим средством, находящимся в ее собственности, по своему усмотрению.

Версия Захаровой С.А. о том, что наркотик П. она не сбывала, признается судом несостоятельной, как противоречащей фактически установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, опровергается показаниями П., В., письменными материалами дела и расценивается судом как способ защиты из желания избежать уголовного наказания. При этом суд обращает внимание, что подсудимая не оспаривала наличие у нее в квартире предметов с остатками наркотического средства.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями П., В., И. подсудимой, либо наличии у них заинтересованности в незаконном осуждении Захаровой С.А.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства путем допроса свидетелей, исследования материалов дела достоверно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, при этом выявленные недостатки следствия были восполнены.

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных и оперативных действий недопустимым доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Суд основывает свои выводы на показаниях допрошенных свидетелей, исследованных материалах дела, при этом обращает внимание, что сотрудники правоохранительных органов до задержания П. не располагали достаточной информацией в отношении Захаровой С.А., не знали о схеме осуществления сбыта наркотических средств, указанные обстоятельства им стали известны после задержания и опроса П., который подробно и последовательно в стадии предварительного и судебного следствия указывал на обстоятельства совершения преступления и изобличал Захарову С.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

При таких установленных фактических обстоятельствах нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение» судом не выявлено. Данные процессуальные действия, их порядок и соответствующие документы, в полной мере отвечают требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

Смеси, в состав которых входит производное N-метилэфедрона включены в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,11 грамма, не является значительным размером.

Действия Захаровой С.А. по незаконному сбыту наркотических средств, носят оконченный характер. Данный вывод подтвержден правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15.06.2006 № 14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №30) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которой диспозиция ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Окончание суд квалифицирует действия Захаровой С.А. по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении вида и меры наказания Захаровой С.А., суд учитывает, что совершенное Захаровой С.А. преступление согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Отсутствуют у суда основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая Захарова С.А. характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянные места жительства и работы. Учитывает суд и состояние ее здоровья.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у виновной.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимая ранее судима за совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, была осуждена к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделала, после освобождения вновь совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотиков.

Обстоятельством, отягчающим наказание Захаровой С.А. в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений. В связи с этим наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимой Захаровой С.А. суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Захаровой С.А. суд находит опасный рецидив преступлений.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении, состоянии здоровья подсудимой, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении Захаровой С.А. положений статей 64, 73, а также ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств, что, по мнению суда, представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, порождает и развивает рынок незаконного оборота наркотиков.

В связи с этим, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Захаровой С.А. в виде лишения свободы, так как исправление Захаровой С.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Наряду с этим, суд находит возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд учитывает тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой суд не находит оснований для изменения либо отмены избранной Захаровой С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения подсудимой Захаровой С.А. подлежит назначению на основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Протокол о задержании по подозрению в совершении преступления в отношении Захаровой С.А. составлен <//> Сведений о фактическом задержании Захаровой С.А. указанный протокол не содержит.

В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела очевидно следует, что Захарова С.А. была фактически задержана <//>, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок задержания.

Несовершеннолетние дети Захаровой С.А. находятся на государственном обеспечении в <адрес> г. Екатеринбурга (т.2 л.д.46), данных о невозможности осуществления за ними надлежащего ухода и контроля за их поведением не имеется, в связи с этим дети должны быть оставлены в <адрес> г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарову С. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Захаровой С.А. исчислять с <//>.

Зачесть в срок отбывания наказания Захаровой С.А. время содержания под стражей в период с <//> по <//>. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Захаровой С.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой согласно квитанции № – 0,099 грамма (т.1 л.д.159), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН России по Свердловской области (уголовное дело №), по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту;

- сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой, сотовый телефон марки «Нокия» с 2 сим-картами, сотовый телефон марки «МТС», банковскую карту «Маэстро» ОАО «Сбербанка России», комплект подключения с сим-картой «ТЕЛЕ2», хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН России по Свердловской области (т.1 л.д.164-166, 167-168, уголовное дело №), по вступлении приговора суда в законную силу передать Захаровой С.А.;

- полимерный пакет с кристаллообразным веществом; картонную коробку с полимерными пакетами, фрагментом пластиковой картой, фрагментами бумаги; 3 следа рук, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН России по Свердловской области (т.1 л.д.164-166, 167-168, уголовное дело №), по вступлении приговора суда в законную силу, уничтожить;

- 2 СД-диска, хранящиеся при деле, хранить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

Секретарь

По состоянию на 23.05.2016 г. приговор в законную силу не вступил.

Судья