Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2021 (2-3396/2020;) ~ М-3594/2020 от 07.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

26 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вахрамова ФИО8 к Краснову ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Вахрамов О.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на денежную сумму 2 900 000 рублей. В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком собственноручно написана расписка.

По условиям заключенного договора ответчик должен вернуть истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчик истцу деньги не возвратил.

В судебном заседании представитель истца Рябышев М.В. поддержал уточненные исковые требования, уточнив их, просил взыскать с ответчика в пользу истца по договору долг в размере 2 900 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 437 717,10 рублей, и проценты за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 127 300,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 937 рублей.

Ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил.

Третьи лица Прокурор Самарской области, представители Росфинмониторинг и ИФНС Железнодорожного района г. Самары, Борок А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили. МРУ Росфимониторинга по ПФО просили рассмотреть в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на денежную сумму 2 900 000 рублей. Срок возврата денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение этого истцом представлена расписка Краснова А.А.

Однако, данная денежная сумму ответчика не возвращена истцу до настоящего времени.

В подтверждении легализации денежных средств, переданных заемщику по расписке ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлено надлежащее доказательство: справка о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма дохода составила 15 023 606,97 рублей.

Банкротами ни истец ни ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не являются.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положений ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труд, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что свои обязательства по указанному договору заемщик не исполнил. На требования истца не реагировал и намерения выплаты в добровольном порядке не имел.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика Краснова А.А. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 437 717,10 рублей.

Суд находит также верным расчет процентов за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 127 300,75 рублей, ответчик данный расчет не оспорен, в связи с чем сумму процентов подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 2 900 000 рублей и процентов в размере 437 717,10 рублей и 127 300,75 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качества подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были переданы денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом было оплачено за оказание юридических услуг 30 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимо баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размере судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный / чрезмерный/ характер.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 20 000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом Вахрамовым О.Г. оплачена сумма государственной пошлины в размере 24 937 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краснова ФИО9 в пользу Вахрамова ФИО10 долг по договору займа 2 900 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 437 717, 10 рублей, проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 127 300,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 937 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вельмина И.Н.