15 марта 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Панковой М.А.
при секретере Копыловой Т.Ю.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1843/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Быстровой Н.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к ответчику в суд на основании ст.28 ГПК РФ с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Быстровой Н.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора, Быстровой Н.И. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 16,5 % за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Быстрова Н.И. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами долг перед банком в соответствии с графиком платежей. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязан возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитных договоров. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером. Однако заёмщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес должника и историями операций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рубль 42 копейки, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 85 копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рубля 16 копеек, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рубль 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 35 копеек. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль 42 копейки, а также просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 61 копейку, а всего <данные изъяты> рублей 03 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Быстрова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу, указанному истцом, причина не явки суду не известна.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации
На основании ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Согласно справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Быстрова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>.
На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом того, что иск предъявлен истцом в соответствии со ст.28 ГПК РФ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории Кировского района г.Самары нет, в материалах дела отсутствуют сведения о договорной подсудности, суд приходит к выводу, что Быстрова Н.И. зарегистрирована и проживает на территории <адрес> и данное гражданское дело подсудно Красноглинскому районному суду г.Самары, было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Быстровой Н.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Красноглинский районный суд г.Самары, для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.
Председательствующий М.А.Панкова