Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3346/2017 ~ М-953/2017 от 20.03.2017

Подлинник                                                          дело № 2-3346/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года                                                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Макуриной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина Н.В. к Новак В.Б. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Паршина Н.В. обратилась в суд с иском к Новак В.Б. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что по просьбе ответчика истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 800 долларов США, сроком на 40 дней, с 20.07.2015г. по 30.08.2015г., что подтверждается распиской. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не выполнены. Согласно курсу валют ЦБ РФ на 20.03.2017г., курс рубля РФ по отношению к доллару США составляет 57,93 руб. к 1 доллару США.

С учетом изложенного Паршина Н.В. просит взыскать с Новак В.Б. в свою пользу сумму займа в размере 46 344 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2015г. по 20.03.2017г. в размере 504 473 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также компенсацию издержек, связанных с рассмотрением дела в суде в размере 10 708 руб.

В судебное заседание истец Паршина Н.В., ответчик Новак В.Б. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п.31 Постановления Пленум ВС РФ от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 20.07.2015г. между Новак В.Б. и Паршина Н.В. был заключен договора займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг 800 долларов США сроком до 30.08.2015г., что подтверждается распиской собственноручно написанной Новак В.Б. (л.д.8).

В настоящее время свои обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнил, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения договора займа, получения денежных средств по договору займа, а также факт неисполнения обязательств по возврату суммы долга в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Паршина Н.В. исковых требований и взыскания в ее пользу с Новак В.Б. суммы долга в рублях по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на 20.03.2017г. (дата подачи иска), в размере 46 344 руб. из расчета 57,93 руб. х 800 долларов США.

Признав установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга в срок, предусмотренный договором займа, суд также находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 811, ст.395 ГК РФ.

С учетом заявленного истцом периода, на который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период (с 31.08.2015г. по 20.03.2017г. (дата указана истцом) их размер составит 6 522,24 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета

Задолженность,Руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Сибирский федеральный округ, %	Проценты,руб.
	с	по	дни
46 344	31.08.2015	14.09.2015	15	9,75	185,69
46 344	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21	350,82
46 344	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02	377,94
46 344	17.11.2015	14.12.2015	28	9	319,96
46 344	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18	154,98
46 344	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18	218,20
46 344	25.01.2015	18.02.2016	25	7,81	247,23
46 344	19.02.2016	16.03.2016	27	9	307,69
46 344	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81	323,51
46 344	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01	344,84
46 344	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71	273,35
46 344	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93	291,19
46 344	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22	155,42
46 344	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	651,48
46 344	19.09.2016	31.12.2016	104	10	1316,88
46 344	01.01.2017	20.03.2017	79	10	1003,06
Итого:			6 522,24

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что бездействием Новак В.Б. по невозврату суммы займа Паршина Н.В. причинен только имущественный вред, тогда как личные неимущественные права истца не нарушены.

Предъявляя требования о компенсации морального вреда, истец не указала в чем выражается нарушение ее личных неимущественных прав, а также не указала основания для их компенсации, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных переживаний и наличии причинно-следственной связи между данными переживаниями и заливом квартиры по вине ответчика.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При этом, среди данных случаев, предусмотренных законом, законодатель не указывает на возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, связанными с невозвратом суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом частичного удовлетворения заявленных Паршина Н.В. исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, в размере 1 785,99 руб. (исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 52 866,24 руб.), понесенные истцом указанных расходов подтверждается квитанцией от 20.03.2017г. (л.д. 2). Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией от 16.03.2017г. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паршина Н.В. к Новак В.Б. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Новак В.Б. в пользу Паршина Н.В. сумму долга по договору займа в размере 46 344 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 522 рублей 24 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1 785 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Паршина Н.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017г.

Судья Глебова А.Н.