Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2016 от 20.05.2016

                                      Дело № 1-92/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сегежа             24 июня 2016 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

с участием государственного обвинителя Мишиной И.В.,

подсудимого Леонтьева С.А.,

защитника адвоката Врублевского О.Н., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

при секретаре судебного заседания Фирсове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Леонтьева С.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, <...> ранее судимого ХХ.ХХ.ХХ. ... городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. Освобожден на основании постановления ... городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Леонтьева С.А. в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь у гаражного бокса №... гаражного кооператива №..., расположенного в пределах географических координат: №... северной широты №... восточной долготы ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, сломав покрытие крыши гаражного бокса, через образовавшийся проем незаконно проник в гаражный бокс, где неустановленным предметом путем пролома кирпичной стены, незаконно проник в гаражный бокс №..., откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: верстак самодельный стоимостью <...> рублей <...> копеек; стиральную машинку автомат марки «<...>» стоимостью <...> рублей; металлический мангал самодельный размерами 100*30 см, высота 25 см, толщиной металла 4мм стоимостью <...> рублей; листы железа размерами 120*210 см, толщиной 2 мм в количестве 6 штук, стоимостью <...> рублей <...> копеек за один лист, на общую сумму <...> рублей <...> копеек; детский спортивный уголок стоимостью <...> рублей, а всего имущество, принадлежащее Б., на общую сумму <...> рублей <...> копеек.

Удерживая при себе похищенное имущество, Леонтьева С.А. с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседании подсудимый Леонтьев С.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился с предъявленным ему обвинением, а также подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против проведения производства по делу в особом порядке, без судебного разбирательства, гражданский иск поддержал в полном объеме, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Мишина И.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Судом установлено, что Леонтьева С.А. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Леонтьева С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Леонтьева С.А. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение Леонтьева С.А. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Леонтьев С.А. характеризуется следующим образом: <...>.

В качестве смягчающих наказание Леонтьева С.А. обстоятельств суд учитывает:в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <...>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание Леонтьева С.А. обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Леонтьеву С.А. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание Леонтьеву С.А. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде лишения свободы.

Более мягкий вид наказания, в случае его назначения Леонтьеву С.А., по мнению суда, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного Леонтьевым С.А. преступления. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого.

Учитывая, что преступление совершено Леонтьевым С.А. при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Леонтьевым С.А. преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд, с учетом сведений, характеризующих личность Леонтьева С.А., его отношения к совершенному преступлению, считает возможным не применять.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его намерения возместить причиненный преступлением материальный ущерб, фактического создания подсудимым семьи, суд полагает возможным применить к Леонтьеву С.А. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Леонтьева С.А. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью; в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней; в течение двух месяцев трудоустроиться.

Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимого Леонтьева С.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Потерпевшим заявлен обоснованный гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <...> рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Леонтьева С.А. следует взыскать в пользу Б. <...> рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: верстак, хранящийся у потерпевшего Б., - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить во владении потерпевшего Б.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Леонтьева С.А. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Леонтьеву С.А. на предварительном следствии, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч.ч. 3,4 ст.307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Леонтьева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 05 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Леонтьева С.А. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью; в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней; в течение двух месяцев трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Леонтьева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Б. удовлетворить. Взыскать сЛеонтьева С.А. пользу Б. в возмещение материального ущерба <...>) рублей <...> копеек

Вещественные доказательства - верстак, хранящийся у потерпевшего Б., оставить во владении потерпевшего Б..

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                 подпись                                                 Д.А. Третьяк

Копия верна. Судья                                                                                         Д.А. Третьяк