Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2013 ~ М-274/2013 от 20.02.2013

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., при секретаре Крылосовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликовой Оксаны Владимировны к Кравцову Владимиру Александровичу, Кравцову Сергею Владимировичу и Кравцову Виктору Владимировичу о снятии обременения на 4\5 доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Маликова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что … года заключила договор купли продажи с использованием материнского капитала 4\5 доли жилого дома №… по адресу:…. Обязательства были исполнены надлежащим образом, сделка прошла государственную регистрацию с обременением. Но в связи со смертью одного из продавцов – К. нельзя снять обременение, поэтому вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица суду пояснила, что 1\5 доля этого дома принадлежит ей на основании договора приватизации, остальные выкупила с использованием материнского капитала.

Деньги были продавцам перечислены, дом они ей освободили, свои вещи вывезли, договор купли – продажи исполнен. За Кравцовых по доверенности действовала З.., срок действия которой закончился, а затем умерла К., и не представилось возможным снять обременение. Наследниками после смерти Кравцовой Н.А. являются ответчики, которые к ней претензий не имеют, деньги ими получены. Вынуждена обратится в суд, просит снять обременение, так как договор купли – продажи исполнен.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

На основании ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Истица Маликова О.В. является собственником 1\5 доли жилого дома № … по адресу: …, совладельцами других долей являлись К., Кравцов В.А., Кравцов С.В., Кравцов В.В.

… года Маликова О.В. по договору купли – продажи приобрела у Кравцовых остальные 4\5 доли с использованием средств материнского капитала ( областного и федерального). Деньги были перечислены на имя одного из продавцов – Кравцова Владимира Александровича на открытый в банке расчетный счет. Поскольку на момент государственной регистрации права собственности на имя Маликовой О.В. оплата 4\5 доли еще не была произведена, то в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись об ипотеке. То есть одновременно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с регистрацией права собственности на 4\5 доли жилого дома на основании п.5 ст.488 ГК РФ, п.2 ст.20 ФЗ от 16.07.1998 года « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» зарегистрировано обременение ( ипотека в силу закона) на купленную долю.

В силу п.1 ст.25 закона об ипотеке, п.42 Приказа Минюста РФ от 15.06.2006 года № 213 « Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества» регистрационная запись подлежала погашению в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя залогодержателя в связи с выполнением Маликовой О.В. своих обязательств по договору купли – продажи от … года. Указанные нормы закона позволяют погашать запись об ипотеке также на основании решения суда.

От Маликовой О.В. и продавцов поступило совместное заявление о снятии обременения, за продавцов действовала З. на основании доверенности.

… года Маликовой О.В. было отказано в государственной регистрации прекращения обременения на том основании, что доверенность выданная продавцами на имя З. прекратила свое действие. А … года умерла одна из продавцов – К.

Заявляя требования, истица указала, что ею обязательства выполнены в полном объеме, как перед продавцами, так и перед наследниками в одном лице, деньги ими получены, претензий не имеют.

Пунктом 54 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года « пункта 42 Приказа Минюста Российской Федерации от 15.06.2006 года № 213 « Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в частности, если ипотека или иное обременение прекратилось, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В связи со смертью одного из продавцов- К. погашение записи об ипотеке по совместному заявлению залогодателя и залогодержателей невозможно, что указывает на право Маликовой О.В. заявлять рассматриваемое требование.

Истица подтвердила, что полностью произвела оплату за 4\5 доли принадлежащих продавцам Кравцовым, и последние данный факт и не оспаривают. Согласно ст.1100 ГК РФ при наследовании имущества умершего переходит к другим наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единой целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует другое.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку право на получение денежных средств за проданное имущество носит имущественный характер, оно перешло к наследникам К., которыми являются другие продавцы, в полном объеме получившие деньги и не имеющие претензий к Маликовой О.В.

И так как Маликова О.В. полностью исполнила взятые на себя обязательства, то, следовательно, прекратился и залог в отношении 4\5 долей вышеуказанного жилого дома.

В то же время требования о погашении регистрационной записи об ипотеке на эти доли являются излишними, так как само решение суда о прекращении ипотеки является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП ( п.52 Совместного Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10\22 от 29.04.2010 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Маликовой Оксаны Владимировны удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки ( регистрационная запись № … от … года) Маликовой Оксане Владимировне 4\5 доли жилого дома № … по адресу:….

Данное решение является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке от … года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: