Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2019 ~ М-602/2019 от 25.04.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-715/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года                          город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Игнатенко А.С.,

с участием представителя истца Ковиновой А.Н.,

ответчика Симоненко И.М.,

представителя ответчика Симоненко И.М. – Коробовой С.Е.,

представителя ответчика Беляева О.А. – Беляевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Симоненко Ивану Михайловичу, Симоненко Дмитрию Михайловичу, Беляеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Симоненко И.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней. В обоснование заявленных требований указало, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома <адрес>. Согласно справке о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма №9) собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Симоненко И.М. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность за коммунальные услуги отопление и подогрев воды в сумме 113 018 рублей 21 копейка. Мировым судьей судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности, вместе с тем, в связи с поступлением его возражений, судебный приказ отменен. Просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за указанный период в сумме 113 018 рублей 21 копейка, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 47 585 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4412 рублей 08 копеек.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Симоненко Дмитрий Михайлович и Беляев Олег Александрович.

    В связи с привлечением соответчиков к участию в деле истцом уточнены заявленные требования, исходя из долей каждого из ответчиков в праве собственности на жилое помещение и внесенных платежей в счет частичной уплаты задолженности, просил взыскать с Симоненко И.М. сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 19 936 рублей 49 копеек, пени в размере 17 572 рублей, с Симоненко Д.М. задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 47 348 рублей 36 копеек, пени в размере 22 501 рубль 62 копейки, с
Беляева О.А. задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 22 908 рублей 78 копеек, пени в размере 11 830 рублей 15 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4041 рубль 95 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям и возвратить из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 370 рублей 13 копеек.

    В судебном заседании представитель истца Ковинова А.Н., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования по основаниям и доводам, приведенным в уточненном исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

    Ответчик Симоненко И.М. и его представитель Коробова С.Е. в судебном заседании с иском в части периода образования задолженности и её размера с учетом произведенных истцом уточнений, просили суд снизить размер пеней, полагая их явно несоразмерными допущенному нарушению и наступившим последствиям.

    Ответчик Беляев О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Беляева О.А. – Беляева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании также согласилась с уточненными требованиями истца, указав, что Беляев О.А. фактически принял наследство после смерти матери, частично внося плату за жилье и коммунальные услуги, не возражал против увеличения его доли в праве собственности до 3/12, то есть ? доли в праве собственности на квартиру, просила уменьшить размер пеней, полагая заявленную сумму несоразмерной допущенному нарушению и наступившим последствиям.

    Ответчик Симоненко Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению АО «МЭС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Симоненко И.М., материалы наследственных дел к имуществу умерших С.М.И. и С.В.С., суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 3 статьи 30, частями 1, 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности.

В силу частей 2, 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства с <дата> постоянно ответчик
Симоненко И.М., с <дата> – его брат Симоненко Д.М., <дата> года рождения, с <дата> – его брат Беляев О.А., <дата> года рождения.

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является Симоненко И.М., 1/6 доли в праве общей долевой собственности – Беляев О.А., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Судом также установлено, что собственниками указанного выше жилого помещения в равных долях являлись умершие С.М.И. и С.В.С., а также Симоненко Иван Михайлович по 1/3 доле в праве собственности каждый.

В отношении имущества, принадлежавшего на момент смерти С.М.И., установлен круг наследников, а именно Симоненко И.М., Симоненко Д.М. в равных долях, поскольку С.В.С. от своей части наследства отказалась.

Наследниками имущества С.В.С. по закону являлись
Симоненко И.М., Симоненко Д.М., Беляев О.А. и М.А.А. в равных долях. Поскольку Симоненко И.М. отказался от своей части наследства в пользу Беляева О.А., последнему выдано свидетельство о праве на наследство в размере 2/4 части наследства (1/6 доли в праве собственности на спорное жилое помещение).

М.А.А. о своем праве на ? часть наследственного имущества С.В.С. (1/12 доли в праве собственности на спорное жилое помещение) не заявил, свидетельство о праве на наследство не получил.

В судебном заседании установлено, что оплату коммунальных услуг, приходящихся на указанную долю, частично произвел Беляев О.А.

Таким образом, в силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Беляев О.А. фактически принял наследство в виде ? доли имущества С.В.С.

При таких обстоятельствах, Симоненко И.М. является собственником 1/3 доли (4/12) в праве собственности на спорное жилое помещение, Симоненко Д.М. – 5/12 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, Беляев О.А. – собственником ? (3/12) доли.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчики в силу закона обязаны были ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 6-8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 31 и подпункту «и» пункта 34 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в отношении многоквартирного дома <адрес> является АО «МЭС».

Вместе с тем, в указанный истцом период ответчики оплату коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в полном объеме не производили, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по лицевому счету потребителя по адресу: <адрес>.

<дата> АО «МЭС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Симоненко И.М. в пользу АО «МЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в сумме 113 018 рублей 21 копейка, пени в размере 47 585 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2206 рублей 04 копейки, а всего 162 810 рублей 04 копейки.

В связи с поступившими возражениями Симоненко И.М., определением мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> судебный приказ отменен.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что в счет оплаты задолженности, приходящейся на его долю Симоненко И.М. внес 16 875 рублей 96 копеек, а в апреле-мае 2019 года в счет оплаты задолженности всеми ответчиками внесено 16 312 рублей 40 копеек соразмерно доле каждого в праве собственности на жилье.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалами дела квитанциями и пояснениями ответчиков, истец данные обстоятельства не оспорил и признал, что прямо следует из уточненного искового заявления.

В полном объеме задолженность ответчиками не оплачена, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за услуги по отоплению и подогреву воды за указанные истцом периоды по отношению к каждому из ответчиков, исходя из доли каждого суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен подробный расчет задолженности каждого из ответчиков, который ответчиками не оспорен и принимается судом, поскольку его методика и соответствует требованиям закона.

Таким образом, с ответчика Симоненко И.М. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период с <дата> по <дата> в размере 19 936 рублей 49 копеек, с ответчика Симоненко Д.М. задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период с <дата> по <дата> в размере 47 348 рублей 36 копеек, с ответчика Беляева О.А. задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период с <дата> по <дата> в размере 22 908 рублей 78 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пеней за несвоевременное внесение платы за отопление, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пеней за спорный период соразмерно доле каждого из ответчиков в общей задолженности, которые ответчиками фактически не оспорен и соответствует положениям приведенных выше норм права.

Между тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем подлежит снижению на основании приведенной выше нормы закона. Принимая во внимание, что ответчиками в течение искового периода частично вносилась плата за спорные коммунальные услуги, размер имеющейся задолженности, доли каждого из ответчиков в праве собственности на спорное жилое помещение, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 7000 рублей с Симоненко И.М., 14 000 рублей с Симоненко Д.М. и 5500 рублей с Беляева О.А.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4412 рублей 08 копеек.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины, исходя из цены иска, в рассматриваемом случае составляет 4041 рубль 95 копеек.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворяются, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в общей сумме 4041 рубль 95 копеек в долевом порядке соразмерно доли каждого из них.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 370 рублей 13 копеек подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Симоненко Ивану Михайловичу, Симоненко Дмитрию Михайловичу, Беляеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней удовлетворить частично.

    Взыскать с Симоненко Ивана Михайловича в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период с <дата> по <дата> в размере 19 936 рублей 49 копеек, пени в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1347 рублей 32 копейки.

    Взыскать с Симоненко Дмитрия Михайловича в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период с <дата> по <дата> в размере 47 348 рублей 36 копеек, пени в размере 14 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1684 рублей 15 копеек.

Взыскать с Беляева Олега Александровича в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период с <дата> по <дата> в размере 22 908 рублей 78 копеек, пени в размере 5500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1010 рублей 49 копеек.

    В удовлетворении исковых требований к Симоненко Ивану Михайловичу, Симоненко Дмитрию Михайловичу, Беляеву Олегу Александровичу о взыскании пеней на суммы, превышающие 7000 рублей, 14 000 рублей и 5500 рублей соответственно, акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» отказать.

    Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 370 рублей 13 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                подпись                А.В Маренкова

<данные изъяты>