Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2017 ~ М-7570/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-1866/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Муратовой А.В.,

с участием истца Гусевой Т.А. ее представителя по устному ходатайству Турковой Д.В.,

представителей ответчика по доверенностям Печерской Я.Н., Филиппова Е.И.,

третьего лица Каплиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гусевой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Гусева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Городок», в котором просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (№), <адрес> оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очного голосования, от (ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственниками помещений указанного МКД на общем собрании был заключен договор управления с ООО «УК «Городок».

В процессе судебного разбирательства по делу № А14-4167/2016 в Арбитражном суде Воронежской области, проходившем при участии обозначенной выше управляющей компании, Управления федеральной антимонопольной службы, ИП Виноградовой И.Е. и иных лиц, со стороны ООО УК «Городок» были представлены протоколы общего собрания собственников помещений МКД в форме очного голосования по адресу: <адрес> от «11» июля 2016 г. О данном факте ее уведомила ИП Виноградова И.Е.

Согласно указанным документам по итогам собрания были якобы приняты следующие решения: о приемке работ и услуг по обслуживанию домофонного оборудования, оказанных ООО «УК Городок» за 2015 г., об утверждении порядка расчета стоимости работ и услуг по обслуживанию домофонного оборудования, оказанных ООО «У К Городок» за 2015 г., порядка оплаты работ и услуг по обслуживанию домофонного оборудования; об определении порядка расчета стоимости работ и услуг по обслуживанию домофонного оборудования, порядка их оплаты, начиная с 01.01.2016 г. на весь период срока действия договора управления и внесении данного условия в договор управления; об определении порядка расчета стоимости работ и услуг по обслуживанию ООО УК «Городок» телекоммуникационного и/или антенного оборудования, порядка их оплаты и о внесении данного условия в договор управления МКД.

Данное собрание было инициировано, но не было проведено собственниками помещений в обозначенном МКД 11.07.2016 г. Представленный протокол общего собрания собственников является фальсифицированным, т.к. собственники в таком собрании не участвовали, указанные документы не подписывали.

28.10.2016 г. истцом было подано заявление в ООО «УК Городок» с просьбой ознакомить ее с оригиналом представленного в суд протокола. На ее обращение ответа не последовало, оригинала или копии протокола представлено не было. 09.11.2016 г. ей было направлено повторное заявление в ООО «УК Городок», которое также было оставлено управляющей компанией без ответа.

Истец полагает, что собрание собственников помещений, на котором, по утверждению представителей ООО УК «Городок», были приняты вышеназванные решения, не проводилось в принципе. В нарушение положений ст. 44 - 48 ЖК РФ собственники помещений не уведомлялись о его проведении, не присутствовали на собрании, не принимали участие в голосовании. Подписи, прилагающиеся к протоколу, были оставлены собственниками при проведении проверки показаний приборов учета, в связи с чем истец обратилась в суд о признании данных решений недействительными (л.д. 8-10).

Определением суда от 27.03.2017 года в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Воронежской области.

Определением суда от 13.04.2017 года в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Меркулова В.П., Каплина Л.А.

В судебном заседании истец Гусева Т.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что жильцы дома пришли на собрание, но оно не состоялось, так как не пришли представители ООО «УК «Городок».

Представитель истца Гусевой Т.А. по устному ходатайству Туркова Д.В. исковые требования поддержала, также пояснила, что собрание собственников не проводилось.

Представители ответчика по доверенностям Печерская Я.Н., Филиппов Е.И. в удовлетворении иска просили отказать, полагали требования необоснованными, представленные доказательства недопустимыми.

Третье лицо Каплина Л.А. иск поддержала, пояснила, что на собрании не присутствовала, решения собрания не видела, в протоколе собрания, где она указана секретарем, стоит не ее подпись.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция Воронежской области, Меркулова В.П. - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что истец Гусева Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14).

Согласно приведенному протоколу от 20.07.2016 года собственниками помещений многоквартирного <адрес>, 11.07.2016 года проведено общее собрание в форме очного голосования (совместного присутствия собственников), инициатором которого являлось ООО «УК «Городок» (л.д. 11).

Как следует из копии протокола, на собрании был принят ряд решений, в том числе по вопросам о приемке работ и услуг по обслуживанию домофонного оборудования, оказанных ООО «УК Городок» за 2015 г., об утверждении порядка расчета стоимости работ и услуг по обслуживанию домофонного оборудования, оказанных ООО «У К Городок» за 2015 г., порядка оплаты работ и услуг по обслуживанию домофонного оборудования; об определении порядка расчета стоимости работ и услуг по обслуживанию домофонного оборудования, порядка их оплаты, начиная с 01.01.2016 г. на весь период срока действия договора управления и внесении данного условия в договор управления; об определении порядка расчета стоимости работ и услуг по обслуживанию ООО УК «Городок» телекоммуникационного и/или антенного оборудования, порядка их оплаты и о внесении данного условия в договор управления МКД.

В собрании, проведенном в форме очного голосования, приняли участие собственники, обладающие 4081,6 кв.м. голосов, что составляет 51,9 % от общего числа голосов всех собственников помещений. При определении кворума учитывалось значение общей площади 7863,55 кв. м.

Суду были представлены лист регистрации собственников, принявших участие в общем собрании, решения собственников помещений в подтверждение наличия кворума, а также оригинал протокола от 11.07.2016.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1–3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно части 3 статьи 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о признании недействительными решений от 11.07.2016 г., оформленных протоколом общего собрания.

Так судом установлено, что Головина Л.Н., указанная в решении собственника помещения, умерла (ДД.ММ.ГГГГ)., то есть за год до проведения указанного собрания.

Из пояснений третьего лица Каплиной Л.А., указанной в протоколе собрания в качестве секретаря, следует, что на данном собрании она не присутствовала, секретарем ее не избирали, решения собрания она не видела, в протоколе собрания стоит не ее подпись.

Допрошенная в судебном заседании 13.04.2017 г. в качестве свидетеля Зенина Н.М., суду пояснила, что уведомление о собрании висело на первом этаже подъезда, на собрание пришло много людей, но оно не состоялось, так как отсутствовали представители управляющей компании. Люди, пришедшие на собрание несколько минут подождали и ушли.

Свидетель Осипова А.И. также подтвердила, что собрание не состоялось, о принятом решении не сообщили.

Свидетель Жукова Л.Н. пояснила, что на собрании не была, подпись в решении собственника не ее.

В судебном заседании свидетель Меркулов М.Д. пояснил, что является собственником квартиры (№) вместе с Кушаковым А.А. (по ? доле). Его жена Меркулова В.П., указанная в качестве председателя собрания, собственником данной квартиры не является. Уведомления о собрании, а также решения собрания он не видел.

Свидетель Кушаков А.А. также сообщил, что не видел уведомлений о собрании и его результатах, подпись в представленных документах не его.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, суд находит данные показания правдивыми, последовательными, подтверждающимися другими доказательствами по делу.

Таким образом, достоверных доказательств тому, что собрание собственников было поведено, не представлено.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.07.2016 года отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, проводивших подсчет голосов, что является существенным нарушением правил составления протокола.

Поскольку указанная в протоколе качестве секретаря собрания Каплина Л.А., также указанная в решениях собственника как член счетной комиссии, отрицала свое участие в собрании собственников, а председатель собрания Меркулова В.П. не является собственником жилого помещения в данном доме, установить перечень лиц, принявших участие в голосовании, проверить правильность подсчета голосов и установить наличие кворума не представляется возможным.

Доказательств соблюдения установленного законом порядка организации, проведения и оформления результатов оспариваемого собрания, ответчиком не представлено, вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты. Каких-либо иных доказательств правомочности собрания собственников помещений данного дома не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 181.2 и ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что решения, принятые на собрании 11.07.2016 года, оформленные протоколом общего собрания от 20.07.2016 N 1 являются недействительными, а само собрание - несостоявшимся.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусевой Т.А. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома (№) <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (№) <адрес> проведенного в форме очного голосования, от 11.07.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                      О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017 г.