Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-603/2017 от 04.10.2017

Дело№1-603/2017 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С.Колесник

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Д.А. Лукашеева

подсудимого: С.С. Голикова

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска В.В. Аверина, представившего ордер №82 от 24 октября 2017 года, удостоверение № 82

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ГОЛИКОВА С.С., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, имеющего 2-х малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком в химчистке, невоеннообязанного, проживающего по Х Х, имеющего регистрацию места жительства по Х, ранее не судимого,

содержался под стражей 25 июля 2017 года,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голиков С.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 17 часов 30 минут Голиков С.С., находясь около Х, на земле около вышеуказанного дома обнаружил сверток из фольги, внутри с веществом темного цвета. При этом у Голикова С.С, осознавшего, что найденное им вещество является наркотическим средством, внезапно возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели дальнейшего сбыта в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, Голиков С.С, около вышеуказанного дома, путем присвоения найденного, незаконно приобрел, умышленно взяв в руки с земли, сверток из фольги, внутри с веществом темного цвета и поместил вышеуказанный сверток в найденный им полимерный футляр из-под бахил, убрав футляр в правый карман, надетой на нем кофты. После чего, Голиков С.С, продолжая свой преступный умысел, 00.00.0000 года около 09 часов 30 минут, находясь в подъезде У по Х «а» Х, отделил от незаконно приобретенного им наркотического средства часть и поместил отделенную им часть наркотического средства на поверхность принадлежащего ему сотового телефона модели «Теле 2». После чего, Голиков С.С. данный сотовый телефон, с частью наркотического средства поместил в правый карман кофты, надетой на нем, а оставшуюся часть в полимерном футляре из-под бахил положил в правый карман брюк, надетых на последнем. Тем самым, Голиков С.С. незаконно приобрел, согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, следующее вещество: - вещество, изъятое в футляре из-под бахил, массой 0,093 грамма, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным, наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, - вещество, изъятое с сотового телефона «Теле 2», массой 0,012 грамма, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным, наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общая масса наркотического вещества составила 0,105 грамма, что является значительным размером на основании постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». Продолжая свои преступные действия, Голиков С.С, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели дальнейшего сбыта, стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство, разделив его на две части, при себе: одну часть наркотического средства, массой 0,093 грамма в правом кармане кофты на поверхности сотового телефона модели «Теле 2», вторую часть наркотического средства, массой 0,012 грамма в футляре из-под бахил в правом кармане брюк, надетых на нем, с момента приобретения до момента его задержания. 00.00.0000 года около 10 часов 10 минут Голиков С.С, находясь подъезде У Х был задержан сотрудниками полиции. 00.00.0000 года около 11 часов 50 минут в служебном кабинете У в помещении Отдела полиции У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по адресу Х «е» Х в ходе проведения личного досмотра Голикова С.С. из правого наружного кармана кофты, надетой на последнем, был обнаружен и изъят сотовый телефон модели «Теле 2», а также из правого кармана брюк, надетых на последнем, был обнаружен и изъят полимерный футляр из-под бахил, на которых имелось наркотическое средство, содержащее в своем составе: метил 2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным, наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,105 грамма, принадлежащее Голикову С.С., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Голиков С.С. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Голиков С.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Аверин В.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Лукашеев Д.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Голикову С.С., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Психическое состояние Голикова С.С. у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы У/д от 00.00.0000 года Голиков С.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, которые бы лишали его возможности во время инкриминируемого ему деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Выявляет признаки эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненной синдромом зависимости от ПАВ. Степень выявленных нарушений не столь значительна и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, реально воспринимать для следствия отдельные факты и давать о них объективные показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. А также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Как обнаруживающий синдром зависимости от психоактивных веществ, в случае осуждения должен быть освиде­тельствован медицинской комиссией учреждения УИС для решения вопроса о применении к нему обязательного лечения в соответствии с ч. 3 ст.18 УИК РФ (л.д. 87-88).

Заключение эксперта является научно обоснованным, проведено компетентным лицом, и сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется. Голиков С.С. в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, и суд признает, что Голиков С.С. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Голиков С.С. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в КНД не состоит, наблюдался у детского психиатра, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года находился на стационарной военно-психиатрической экспертизе, диагноз «эмоционально неустойчивое расстройство личности», занимается общественно- полезным трудом, не судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном,состояние здоровья, а также в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные личности Голикова С.С., смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Наказание иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает нецелесообразным, с учетом вышеуказанных обстоятельств, данных личности Голикова С.С., обнаруживающего зависимость от психоактивных веществ. При этом наказание назначается с учетом требований ч.5,1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голикова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти суток встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратится к врачу- наркологу в КГБУЗ «Красноярский Краевой наркологический диспансер №1» для решения вопроса о необходимости применении лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Голикова С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: два белых бумажных конверта с сотовым телефоном «Tele2», на котором наклеено вещество массой 0, 093 грамма, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным, наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; полимерный футляр внутри с веществом темного цвета массой 0,012 грамма, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным, наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» до принятия решения по выделенному уголовному делу У.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Копия верна Подписано председательствующим Судья: Н.В. Маркова