Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2013 ~ М-385/2013 от 15.01.2013

№ 2-2200/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                 Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюквиной Н.А. к Комиссарову Н.И., Панкратовой О.А., Комиссарову В.И., Кудрявцевой Т.П., Администрации "...района" о разделе дома и установлении границ земельного участка, по встречному иску Панкратовой О.А., Комиссарова Н.И., Комиссарова В.И. к Клюквиной Н.А., Кудрявцевой Т.П., Администрации "...района" о разделе дома и установлении границ земельного участка,

                        УСТАНОВИЛ:

Клюквина Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок, выделе доли дома в натуре.

В обоснование исковых требований указала, что стороны являются совладельцами АДРЕС. Истица просит выделить в натуре её 6/12 долей. При доме имеется земельный участок площадью 4800 кв.м. истица просит признать за ней право собственности на 2400 кв.м с установлением границ земельного участка.

Истица в судебное заседание не явилась, направив представителя, который на иске настаивал и просил разделить дом и установить границы земельного участка по варианту 7 судебной экспертизы.

Представители ответчиков Комиссарова Н.И., Панкратовой О.А., Комиссарова В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились. Предъявили встречное исковое заявление о разделе дома и выдели им в собственность земельного участка пропорционально доли в праве на дом.

Ответчица Кудрявцева Т.П. в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, не явилась. Мнения не выразила.

Представитель администрации "...района" требование о разделе дома полагал на усмотрение суда. При передаче земельных участков в собственность просил применить вариант № судебной экспертизы как наиболее удобный для землепользования.

Третье лицо Администрация с.п. ..... представителя в судебное заседание не направила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил следующее.

В судебном заседании установлено, что Клюквина Н.А. является собственником 6/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Комиссарову В.И. принадлежит 1/12 доли, Комиссарову Н.И. принадлежит 1/12 доли, Кудрявцевой Т.П. – 3/12 доли, Панкратовой О.А. – 1/12 доли (л.д.50, 15,16, 25).

В соответствии со ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании п.11 Постановления №4 Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года (с изменениями и дополнениями) раздел дома может быть произведен только в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется техническая возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования, а также согласно п.7 данного Постановления при выделении помещений не должен наноситься несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения, под которым следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставления на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

В судебном заседании установлено, что жилой дом утрачен в виду пожара (л.д.22-23). На участке остались хозяйственные постройки.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, которое дано на основании материалов дела, осмотра экспертом на месте и которое суд считает возможным положить в основу решения, раздел спорного домовладения возможен.

Суд считает необходимым произвести раздел дома по варианту №, а именно без учета выдела фундамента сгоревшего дома, а путем выплаты денежной компенсации. Данный вариант позволит совладельцам восстановить строение обособленно друг от друга. Хозяйственные постройки выделить той стороне, в пользу которой выделяется земельный участок, на котором они расположены.

Стоимость домовладения (фундамента) со служебными постройками составляет 553623 руб. Доля Клюквиной составляет 276811,50 руб. Доля Кудрявцевой Т.П. составляет 138405,75 руб., Доля Комисаровых и Панкратовой - по 46135,25 руб.

П. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03. 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Согласно аб.1 п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений (абз. 2 п. 1 ст.36 ЗК РФ).

По смыслу п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

П. 5 ст. 36 ЗК РФ закрепляет организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама возможность приобретения этими лицами прав на данные земельные участки закреплена в п.п. 3 и 4 ст. 36 ЗК РФ.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в аб.2 п. 2 ст. 6 ЗК РФ, устанавливающим, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями п. 1 ст. 6 ЗК РФ, относящего к объектам земельных отношений, в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями ст. 128 "Виды объектов гражданских прав" и 133 "Неделимые вещи" ГК РФ, следует, что неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, является неделимый земельный участок, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть.

Из положений ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка, в частности, в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах, не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, ' дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно названному определению п. 5 ст. 36 ЗК РФ сам по себе не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности - при отсутствии других препятствий - по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями ГК РФ, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. 246, п. 2), и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности.

Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

25 апреля 1991 года был введен в действие ЗК РСФСР который в статье 37 предусматривал, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. В ином порядке приобретались права на землю, если сложился фактический порядок пользования земельным участком между собственниками. В этом случае переход права на землю осуществлялся в соответствии со сложившимся порядком пользования.

ЗК РФ 1991 года не содержал никаких ограничений по переходу тех же прав на земельный участок от прежнего собственника к новому. Это означает, что к новому собственнику перешло право пользования тем же земельным участком, какой был у предшественника (наследодателя, дарителя и т.п.).

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ за домом АДРЕС закреплен земельный участок площадью 4858 кв.м (л.д.28). Фактическая площадь земельного участка составляет 4820 кв.м

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.01 г., в редакции Федерального закона от 12 декабря 2011 года N 427-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Установлено, что жилой дом в собственности наследодателей истца и ответчиков находился с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. приобретен до ДД.ММ.ГГГГ

Письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № в ДД.ММ.ГГГГ г. разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. Во многом указанная позиция нашла свое закрепление в п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», в соответствии с которым граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 г. № 1305-1 «О собственности», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки.

Смысл указанной нормы в том, что бы узаконить право гражданина на земельный участок, который был отведен для жилого дома и хозяйственных построек для обслуживания дома и использования их по назначению.

В соответствии с п. 9.1 п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.01 г., в редакции Федерального закона от 12 декабря 2011 года N 427-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно Закону РФ №93-ФЗ от 16 июня 2006 г. « О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (в частности ст.3 п.8, которой внесены изменения в ст.25.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним»; ст.5, которой внесены изменения в ст.19 Закона РФ «О государственном земельном кадастре») следует, что регистрация прав на земельные участки должна проводиться исходя из уточненной при межевании площади земельного участка.

По настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, где экспертом было разработано два варианта выдела земельного участка.

Стороны, не согласившись ни с одним из предложенных вариантов, просили назначить по делу дополнительную экспертизу.

Судом назначалась дополнительная экспертиза, где экспертом было разработано еще два варианта. При этом стороны согласились с вариантом 4 приложение 7 дополнительного заключения.

Суд полагает возможным выделить в собственность совладельцев земельный участок в границах, установленных в варианте № дополнительной экспертизы, поскольку данный вариант соответствует долям сторон в праве на дом, имеет удобную конфигурацию как для землепользования, так и для возведения строений. Кроме того, данный вариант предусматривает проезд для автомашин, в том числе пожарных и скорой к участку Кудрявцевой Т.П.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

    Произвести выдел доли в натуре и прекратить право Клюквиной Н.А. на 6/12 долей. Комиссарова Н.И. на 1/12 доли, Панкратовой О.А. на 1/12 доли, Комиссарова В.И. на 1/12 доли, Кудрявцевой Т.П. на 3/12 доли дома расположенного по адресу: АДРЕС.

Выделить в собственность Клюквиной Н.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС состоящую из фундамента стоимостью 235678 руб., гараж лит.Г стоимостью 185946 руб., сарай лит.Г4 стоимостью 11126 руб., сарай лит.Г10 стоимостью 7923 руб., баню лит.Г11 стоимостью 28996 руб., сарай лит.Г12 стоимостью 43831 руб., уборную лит.Г14 стоимостью 8092 руб., уборную лит.Г15 стоимостью 8092 руб. (желтый цвет на плане эксперта).

Выделить в собственность Кудрявцевой Т.П. служебные постройки уборную лит.Г1 стоимостью 4889 руб., сарай лит.Г9 стоимостью 13487 руб., душ лит.Г13 стоимостью 5563 руб. (красный цвет на плане эксперта).

Взыскать с Клюквиной Н.А. в пользу Кудрявцевой Т.П. компенсации. В связи с несоразмерностью выделяемого имущества в размере 114466,75 руб.

Признать за Клюквиной Н.А. право собственности на земельный участок площадью 2410 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС предоставленный для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов в следующих границах:

Признать за Комисаровым Н.И., Комисаровым В.И. и Панкратовой О.А. право собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок площадью 1205 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС предоставленный для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов, в следующих границах:

Оставить в пользовании Кудрявцевой Т.П. земельный участок площадью 1205 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС предоставленный для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов в следующих границах:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :