Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1142/2013 ~ М-1076/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-1142/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2013 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева ДИ к Страховой компании «Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Д.И. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Страховой компании «Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска истец указал, что <дата обезличена> в 11 часов 43 минуты возле дома <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> Республики Коми произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, марки <скрытые данные>, государственный регистрационный номер <скрытые данные>, принадлежащему истцу, причинен вред. Лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Бекиров Д.Р.о., управлявший автомобилем марки <скрытые данные>, государственный регистрационный номер <скрытые данные> <скрытые данные>, принадлежащем Бекирову Д.Р.о. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <скрытые данные> государственный регистрационный номер <скрытые данные> застрахована в СК «Ренессанс Страхование», в связи с чем истец обратился с заявлением для выплаты страхового возмещения в СК «Ренессанс Страхование». Специалист СК «Ренессанс Страхования» объяснил истцу, что он обязан обратиться в любую экспертную организацию в г.Ухте для расчёта стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а после предоставить данные расчёты с перечнем документов, которые требуются для выплаты по страховому случаю.

<дата обезличена> истец обратился в экспертную организацию «Центр оценок и экспертиз», для проведения расчета по восстановительному ремонту транспортного средства.

<дата обезличена> истец предоставил в страховую компанию отчёт с перечнем необходимых документов. Согласно составленному отчёту истцу причинён материальный ущерб по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых деталей в сумме <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек. Истец просил взыскать с СК «Ренессанс Страхование» в свою пользу недоплату страхового возмещения в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, расходы за составление заключения по расчёту восстановительной стоимости транспортного средства в размере <скрытые данные> рублей, неустойку в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копейки, компенсацию морального вреда в размере <скрытые данные> рублей, штраф в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы, связанные с услугами представителя в размере <скрытые данные> рублей, расходы по оформлению доверенности на представительство в суде в размере <скрытые данные> рублей.

Представитель истца – Голанов Д.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Воробьев Д.И., о времени и месте судебного заседание, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик СК «Ренессанс Страхование» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, письменных объяснений (возражений) не представил.

Заслушав объяснения представителя истца Воробьева Д.И. – Голанова Д.Л., третьего лица Бекирова Д.Р.о., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Кодекса), то есть ответственность определяется по наличию вины.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Воробьевым Д.И. заявлено требование о возмещении убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, расходов на проведение заключения по расчёту восстановительного транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <скрытые данные>, государственный регистрационный номер <скрытые данные>

<дата обезличена>, возле дома <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> Республики Коми произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю <скрытые данные>, государственный регистрационный знак <скрытые данные>. Данное происшествие произошло по вине водителя Бекирова Д.Р.о., управлявшего автомобилем <скрытые данные> государственный регистрационный номер <скрытые данные>.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и другими материалами № <скрытые данные> по факту ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <скрытые данные>, государственный регистрационный номер <скрытые данные>, на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в СК «Ренессанс Страхование». Истцу произведена страховая выплата в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Воробьева Д.И.

В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на стороны. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказывание правовой позиции по делу строится на представлении доказательств, подтверждающих соответствующие требования (или возражения). Представитель ответчика в суд не явился, письменных объяснений (возражений) в суд не представил.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

<дата обезличена> истец обратился в независимую экспертную организацию «Центр оценок и экспертиз», для проведения расчёта восстановительной стоимости транспортного средства и <дата обезличена> представил заключение по расчёту восстановительной стоимости транспортного средства в СК «Ренессанс Страхование», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа заменяемых деталей составляет <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копейки, с учетом износа заменяемых деталей – <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

При определении стоимости восстановительного ремонта использованы стандарты оценки, предусмотренные Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», РД 37.009.015-98 «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» (с изм. №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7), утвержденным Министерством экономики РФ 04.07.1998 г.

Не доверять выводам, указанным в отчёте от <дата обезличена> года «Центра оценок и экспертиз» оценщика Степыревой И.Л., у суда не имеется оснований. Данный отчёт является полным и достаточно ясным, выполнен в соответствии с требованиями закона правомочным и компетентным лицом. Отчёт проведён по результатам осмотра повреждений транспортного средства, и в нём отражены необходимые работы и затраты на ремонт автомобиля, учтены данные о стоимости услуг по ремонту, деталям и материалам с учётом региональных особенностей рынка. В отчёте указаны поврежденные детали, которые соответствуют перечню повреждений, зафиксированным сотрудником ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия в дополнении к протоколу и в справке о дорожно-транспортном происшествии. Стоимость запасных частей и материалов, применяемых для ремонта, определена по их рыночной стоимости соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия на дату дорожно-транспортного происшествия, что также свидетельствует о достоверности результатов указанного отчёта.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, обязуется возместить причиненный вред, составляет: не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При указанных обстоятельствах с СК «Ренессанс Страхование» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек (<скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек – <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек)

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с СК «Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу истца неустойка, за период просрочки выплаты страхового возмещения с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 26 дней из расчёта: <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек х 8,25% х 26/100/75=<скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками в форме реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт осуществления расходов на оплату услуг оценщика в сумме <скрытые данные> рублей. В судебном заседании установлено, что указанные расходы понесены с целью подтверждения действительного размера ущерба и полного восстановления нарушенного права. Данные расходы являются убытками в виде реального ущерба, и их необходимо взыскать с СК «Ренессанс Страхование» как со страховщика.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Воробьева Д.И. при рассмотрении гражданского дела представлял Голанов Д.Л., действовавший на основании доверенности, который принимал участие в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний, кроме того, представителем подготовлено исковое заявление. За оказание юридических услуг, в соответствии с квитанцией № <скрытые данные> от <дата обезличена> истцом выплачено <скрытые данные> рублей.

Учитывая степень сложности дела, объем работы представителя, требования разумности, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию <скрытые данные> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Воробьева Д.И. с СК «Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оформление доверенности <скрытые данные> рублей.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, что свидетельствует о нарушении прав потребителя, то требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимает во внимание степень вины нарушителя.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию <скрытые данные> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования (п. 2), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применятся к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

С учетом изложенного с СК «Ренессанс Страхование» в пользу Воробьева Д.И. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копейки = (<скрытые данные> рубля <скрытые данные> копейки + <скрытые данные> <скрытые данные> рублей + <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копейка + <скрытые данные> рублей) х 50%

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СК «Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом удовлетворенных судом исковых требований в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек в доход муниципального образования муниципального района «Сосногорск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева ДИ к СК «Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки, убытков удовлетворить.

Взыскать с СК «Ренессанс Страхование» в пользу Воробьева ДИ в счёт возмещения ущерба сумму в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, расходы за составление отчёта в размере <скрытые данные> рублей, неустойку в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копейку, компенсацию морального вреда в размере <скрытые данные> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копейки, судебные расходы, связанные с услугами представителя в размере <скрытые данные> рублей и оформлением доверенности на представительство в суде в размере <скрытые данные> рублей, а всего – <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек.

Взыскать с СК «Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30 декабря 2013 года.

Судья                     В.В. Катрыч

Копия верна: судья- В.В. Катрыч