Решения по делу № 2-1487/2020 ~ М-1185/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-1487/2020                УИД 50RS0029-01-2020-001551-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

01 июня     2020 г.                                                                 г. Наро-Фоминск

             Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

    помощника судьи    Суриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ООО « Югория»    к    Накалюжному ФИО4 о взыскании задолженности    по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО "Югория" обратилось в суд с иском к    Накалюжному А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ( займа) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года     в сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.,     расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>    рублей.

В обоснование иска    истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Экофинанс» и ответчиком заключен договор займа №     о предоставлении последнему суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность     за период    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года     в сумме <данные изъяты> коп.,

ДД.ММ.ГГГГ     ООО « Экофинанс» уступил ООО "Югория" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №/УП

В связи с тем, что ответчик обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца    ООО « Югория» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик      Накалюжный А.И.      надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (пункт 2 данной статьи).

    В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    Судом установлено, что и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Экофинанс» и ответчиком заключен договор займа №     о предоставлении последнему суммы      займа. По условиями данного договора      ответчику был одобрен и предоставлен микрозаем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 30 дней, под 547,5 % годовых.

    Вопреки условиям Договора потребительского микрозайма, с момента заключения договора и до обращения истца в суд с настоящим иском,      платежей в счет погашения займа Накалюжный А.И. не осуществлял.

    Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспорен.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, у него перед истцом образовалась задолженность по договору       в размере 64392,50 руб., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>    рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Экофинанс» и ООО « Югория» заключен договор уступки права требования, по которому    ООО « Экофинанс»    уступил право требования суммы долга по договору    № истцу.

    Оценив представленные по делу доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца обоснованными.

Поскольку факт нарушения    ответчиком    условий кредитного     договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору,     согласно представленным расчетам, который    суд    считает обоснованным, ответчиком     указанный расчет не оспорен.

    Учитывая изложенное, суд считает требования         о взыскании задолженности    по кредитному договору обоснованными.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.    уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере     <данные изъяты>      коп.,     которая подлежит    взысканию с ответчика.

    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>    рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО "Югория"       о взыскании задолженности    по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с     Накалюжного ФИО5             в пользу      ООО « Югория» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года     в сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.,     расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>    рублей, а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2020 г.

    Судья                                                                Е.И. Суворова