Решение по делу № 2-1871/2016 ~ М-1821/2016 от 10.05.2016

гр. дело № 2-1871/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Майнер А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочкина О. К. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сорочкин О.К. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и штрафа. Иск мотивирован тем, что dd/mm/yy он заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля Лексус, государственный номер №. Страховая премия в сумме <данные изъяты>. была оплачена полностью. dd/mm/yy произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено застрахованное транспортное средство. Виновным признан водитель автомобиля Лексус Оболочков С.А. dd/mm/yy он известил ответчика о произошедшем ДТП и получил направление на осмотр транспортного средства. Фактически произошла полная конструктивная гибель автомобиля Лексус, в связи с чем, ответчик был обязан выплатить ему <данные изъяты> руб. за вычетом безусловной франшизы в размере <данные изъяты> руб. dd/mm/yy в его адрес САО «ВСК» направлен отказ в выплате страхового возмещения.

В исковом заявлении Сорочкин О.К. просит взыскать с САО «ВСК» неполученное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Судом, к участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен Оболочков А.С.

В судебном заседании представитель Сорочкина О.К. - Докучаева М.А. исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика в пользу истца, в том числе судебные расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель САО «ВСК» Курчина И.А. иск не признала. Суду пояснила о том, что виновный в ДТП водитель автомобиля Лексус Оболочков А.С. с места происшествия скрылся, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Согласно п. 4.8.2 Правил страхования данное ДТП не является страховым случаем.

3-е лицо Оболочков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом неоднократно извещался.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 960 Гражданского кодекса РФ установлено, что при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в п. 2 ст. 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (ст. 236 ГК РФ).

Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

Материалами дела установлено, что dd/mm/yy Зинченко А.В. заключил с САО «ВСК» договор добровольного страхования автомобиля Лексус LX-570, государственный номер №. Срок действия договора страхования с dd/mm/yy по dd/mm/yy Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом № от dd/mm/yy

Согласно страховому полису № № от dd/mm/yy лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: Зинченко А.В., Шепина И.В., Кудлан Е.И.

При заключении договора, стороны договорились о том, что если при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» лицо, управлявшее застрахованным транспортным средством, не указано в Полисе в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством или его стаж (возраст) менее предусмотренных в Полисе, применяется безусловная франшиза - 75 000 руб.

Подписывая настоящий полис (Договор страхования) страхователь согласился с условиями страхования, изложенными в настоящем полисе и в Правилах страхования, которые он был ознакомлен, экземпляр Правил страхователь получил, о чем свидетельствует его личная подпись в страховом полисе.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от dd/mm/yy Зинченко А.В. продал автомобиль Лексус LX-570, государственный номер № Оболочкову А.С. за 2 000 000 руб. Перерегистрация транспортного средства в установленном законом порядке сторонами сделки не была произведена. О переходе прав на застрахованное имущество стороны страховую компанию не уведомили.

dd/mm/yy в 21 час. 20 мин. на перекрестке ... – ... в ... водитель Оболочков А.С., управляя автомобилем Лексус LX-570, государственный регистрационный знак № нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилями ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гоноболина А.В., после чего автомобиль Лексус LX-570 отбросило на стоящие автомобили Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пустобаева А.В. и Киа Сид, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кузнецова Г.А. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Водитель Оболочков А.С. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами административного расследования, проведенного по факту ДТП сотрудниками ГИБДД УМВД КО, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы от 26.11.29015 г., в соответствии с которым Оболочков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

dd/mm/yy представитель Докучаева М.А., действуя на основании нотариальной доверенности, выданной dd/mm/yy Зинченко А.В., обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив страховщику копии документов: страховой полис от dd/mm/yy, справку о ДТП от dd/mm/yy, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, в которых, в качестве собственника автомобиля указан Зинченко А.В. О том, что транспортное средство продано Оболочкову А.С. страховщик не был извещен.

dd/mm/yy по направлению САО «ВСК» экспертом ООО «ЭстиКом» был произведен осмотр поврежденного автомобиля Лексус LX-570, о чем составлен акт осмотра № от dd/mm/yy.

Письмом от dd/mm/yy САО «ВСК», со ссылкой на п. 4.8.2 Правил добровольного страхования наземного транспорта № утвержденных dd/mm/yy, отказало Зинченко А.В. в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что имевшее место ДТП не является страховым случаем. Согласно представленным документам, зафиксирован факт оставления водителем Оболочковым А.С. места дорожно-транспортного происшествия.

dd/mm/yy представитель Докучаева М.А., действуя на основании нотариальной доверенности, выданной dd/mm/yy Сорочкиным О.К., обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения. До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Согласно заключению эксперта Михайлова А.А. №, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Сорочкину О.К. автомобиля Лексус LX 570, поврежденного в результате ДТП dd/mm/yy, с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля Лексус LX 570 на дату ДТП - <данные изъяты>. В результате ДТП наступила полная гибель данного транспортного средства. Стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании стороны заключение эксперта Михайлова А.А. не оспаривали.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК» на законном основании отказало истцу Сорочкину О.К. в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 4.1 Правил добровольного страхования наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителей и пассажиров от несчастных случаев, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором (Правилами) страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (Застрахованному, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам).

Страховым случаем, является: повреждение транспортного средства вследствие: дорожно-транспортного происшествия; пожара или взрыва, стихийных бедствий, опасных гидрометеорологических явлений, удара молнии; противоправных действий третьих лиц; падения инородных предметов, в том числе снега или льда; механического воздействия животных на внешние элементы кузова, остекления, а так же шин и дисков (п. 4.1.1 Правил).

Пунктом 4.8 Правил страхования установлено, что при страховании транспортных средств по любому из рисков, предусмотренных Правилами, не является страховым случаем событие, наступившее: вследствие эксплуатации транспортного средства страхователем, либо допущенным лицом: находившимися в состоянии опьянения любой формы (алкогольного, наркотического или токсического и т.п.), а так же в случае нарушения водителем (Страхователем либо допущенным лицом) требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянении или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, так как это делает невозможным определить наличие или отсутствие состояния опьянения любой формы в момент события, в случае последующего решения суда о лишении водителя (Страхователя, либо допущенного лица) водительского удостоверения за грубое нарушение Правил дорожного движения во время события, а так же при невыполнении водителем требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования в целях установления состояния опьянения, а так же, если водитель застрахованного транспортного средства оставил в нарушении Правил дорожного движения место ДТП (п.4.8.2 Правил страхования).

Статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 928 Гражданского кодекса РФ страхование противоправных интересов не допускается.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Требования о необходимости в случае ДТП оставаться на месте происшествия имеет по своей природе обеспечительный характер, призвано стимулировать добросовестное поведение страхователей в таких ситуациях, равно как и предотвратить возможность недобросовестных страхователей злоупотреблять правом, требуя выплат за причиненный вред (в состоянии алкогольного опьянения и т.п.)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.2001 г. №6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, под угрозой наказания оставаться в таких случаях на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно - правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

То обстоятельство, что водитель автомобиля Лексус LX 570 Оболочков А.С. непосредственно после совершения ДТП с места происшествия скрылся, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы от 26.11.29015 г., и в настоящем судебном заседании никакими доказательствами не опровергнут.

Таким образом, неправомерные действия водителя Оболочкова А.С., оставившего место ДТП, являются основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязанностей, поскольку условие об отказе в выплате страхового возмещения, если водитель оставил место ДТП, предусмотрено Правилами страхования.

Взыскание страхового возмещения при оставлении водителем места ДТП будет противоречить ст. 10 ГК РФ, по правилам которой не допускается осуществление действий в обход закона, с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Предъявляя требования о выплате страхового возмещения, истец Сорочкин О.К. мотивирует тем, что он является собственником автомобиля Лексус LX-570, который он приобрел по договору купли-продажи dd/mm/yy на рынке у ранее незнакомому ему Оболочкова А.С.

В обоснование данной позиции истцом представлен договор купли-продажи от dd/mm/yy.

Гражданские права и обязанности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, возникают из договоров и иных сделок.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 20 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. №1001, транспортные средства регистрируются только за собственниками транспортных средств, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п. 4 указанных Правил в редакции Приказа МВД России от 07.08.2013 г. №605)

Согласно п. 56.1. Приказа МВД России от 07.08.2013 г. №605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

В соответствии с п. 60.4 Приказа МВД России от 07.08.2013 г. №605 регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

В силу п. 5 Приказа МВД России от 24.11.2008 г. №1001 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что он является собственником автомобиля Лексус LX-57, поскольку доказательств исполнения договора купли-продажи автомобиля от 03.09.2015 г. материалы дела не содержат.

Как указано выше, после приобретения транспортного средства Оболочков А.С. регистрацию автомобиля в ГИБДД в установленном законом порядке не произвел. Впоследствии Сорочкин О.К. и Оболочков А.С. в Госавтоинспекцию для изменения регистрационных данных автомобиля Лексус LX-57, с оформлением свидетельства о регистрации транспортного средства за Сорочкиным О.К. и с указанием его как собственника автомобиля в паспорте транспортного средства не обращались. До настоящего времени владельцем автомобиля числится Зинченко А.В.

Кроме того, в материалах административного расследования имеются копии свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства в отношении автомобиля Лексус LX-57, в которых в качестве собственника автомобиля указан Зинченко А.В. Какие-либо сведения о переходе права собственности Оболочкову А.С. и Сорочкину О.К. отсутствуют. Тогда как в суд представлено ПТС с указанием этих лиц.

От участия в настоящем судебном разбирательстве истец Сорочкин О.К. отказался, каких-либо дополнительных доказательств не представил.

Суд полагает, что объяснения Сорочкина О.К., данные им в ходе административного расследования о том, что dd/mm/yy он лично находился за рулем автомобиля Лексус LX 570, а после ДТП скрылся с места происшествия, юридического значения не имеют, поскольку из буквального толкования п. 4.8.2 Правил страхования следует, что независимо от того, является ли лицо, оставившее место ДТП владельцем транспортного средства, страхователем, или иным лицом, допущенным к управлению, данный случай не следует квалифицировать как страховой, в связи с чем, выплата страхового возмещения не производится.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поведение истца в данной ситуации, суд приходит к выводу о том, что Сорочкин О.К., не являясь надлежащим истцом в данном споре, злоупотребляет правом, в связи с чем, оснований для защиты его прав не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, Сорочкину О. К. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              Юдина О.И.

Мотивированное решение изготовлено: 23.09.2016 г.

Судья Юдина О.И.