Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2015 от 27.04.2015

№ 2-554/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Левицкой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жданова Е.И. к Смирнову В.Г. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов Е.И. обратился в суд с иском к Смирнову В.Г. о взыскании задолженности по договорам займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что 03 ноября 2011 года он заключил со Смирновым В.Г. договор займа, по условиям которого передал ответчику в долг денежные средства в сумме № рублей. Смирнов В.Г. обязался возвратить сумму займа 03.04.2012 года. 19 февраля 2012 года он также передал Смирнову В.Г. под расписку в долг еще № рублей до 01.04.2012 года. Однако в указанный в расписках срок и до настоящего времени Смирнов В.Г. денежные средства не возвратил. В связи с изложенным, просит суд взыскать со Смирнова В.Г. в его пользу денежные средства по договору займа от 03.11.2011 года в размере № рублей, по договору займа от 19.02.2012 года в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03.11.2011 года за период с 03.04.2012 года по 03.06.2014 года в размере № рублей, по договору займа от 19.02.2012 года за период с 01.04.2012 года по 03.06.2014 года в размере № рублей, а также все судебные издержки, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В процессе рассмотрения дела истец Жданов Е.И. исковые требования неоднократно уточнял и окончательно просил суд взыскать с ответчика Смирнова В.Г. в его пользу денежные средства по договору займа от 03.11.2011г. в размере № руб., по договору займа от 19.02.2012г. в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03.11.2011г. за период с 03.04.2012г. по 06.08.2013г. - № руб. № коп. и с 06.08.2013г. по 18.05.2015г. – № руб. № коп., по договору займа от 19.02.2012г. за период с 01.04.2012г. по 18.05.2015г. в размере № руб. № коп., а также все судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

В судебном заседании истец Жданов Е.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 06.08.2013г. ответчик возвратил ему № руб. в счет имеющейся задолженности по договору от 03.11.2011г. Оставшуюся часть задолженности ответчик Смирнов В.Г. ему не вернул.

Представитель ответчика Смирнова В.Г. по доверенности адвокат ФИО5 уточненные исковые требования не признала и пояснила, что 03.11.2011г. между сторонами действительно был заключен договор займа, но на № руб. Через 5 месяцев ответчик должен был вернуть долг с процентами. Впоследствии они договорились, что в счет долга Смирнов В.Г. предоставит Жданову Е.И. автомобиль. Однако, № руб. не хватало на приобретение автомобиля и расписку от 03.11.2011г. переписали на № руб. Расписка на № руб. должна была быть уничтожена. В дальнейшем, в счет имеющейся задолженности ответчик вернул истцу сначала № руб., а затем № руб. Последняя сумма передавалась истцу ответчиком лично в присутствии свидетеля. Таким образом, сумма долга была возвращена истцу в полном объеме. Просит в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом Ждановым Е.И. и ответчиком Смирновым В.Г. было заключено два договора займа: 03.11.2011 года на сумму № руб. и 19.02.2012 года на сумму № руб.

В подтверждение заключения сделок ответчиком Смирновым В.Г. были составлены две расписки о получении от Жданова Е.И. денежных средств в сумме № рублей и № рублей, соответственно. (л.д. 31, 32).

Смирнов В.Г. обязался возвратить истцу полученные у него 03.11.2011 года денежные средства 03.04.2012 года. По второй сделке Смирнов В.Г. обязался возвратить истцу денежные средства 01.04.2012 года в сумме № руб.

Расписки подписаны собственноручно ответчиком Смирновым В.Г., что не отрицается стороной ответчика.

Вместе с тем, при разрешении спора судом установлено, что ответчик Смирнов В.Г. принятые на себя обязательства по погашению задолженности по двум указанным сделкам исполнил не в полном объеме.

06.08.2013г. ответчик Смирнов В.Г. в счет погашения имеющейся задолженности вернул истцу Жданову Е.И. № руб., что не оспаривается сторонами.

Доказательств возврата истцу оставшихся денежных средств ответчик Смирнов В.Г. суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя ответчика о том, что общая сумма долга между сторонами была № руб. является голословным и противоречит имеющимся в материалах дела распискам.

Несостоятельным является и довод стороны ответчика о том, что в конце августа 2013г. Смирнов В.Г. лично передал Жданову Е.И. оставшуюся часть долга в сумме № руб., поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств передачи денежных сумм в указанном размере, а истец Жданов Е.И. отрицает сам факт передачи денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО6 показал, что в августе 2013г. к нему на работу приехал Смирнов В.Г. и спросил, можно ли занять у него денег на 1,5-2 месяца, поскольку ему не хватает, чтобы отдать долг. ФИО6 согласился и дал в долг Смирнову В.Г. № или № рублей. Потом они поехали на <адрес>. ФИО6 вышел из машины покурить, а Смирнов В.Г. вышел с деньгами. Через некоторое время на внедорожнике коричневого или бордового цвета подъехал Жданов Е.И., Смирнов В.Г. отдал ему деньги, а Жданов отдавал Смирнову какую-то бумажку. После Смирнов В.Г. сел в машину и сказал, что долг отдал.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку свидетель не видел какая именно сумма денежных средств передавалась Жданову Е.И. и не смог пояснить, на основании каких договорных отношений между Ждановым Е.И. и Смирновым В.Г. передавались денежные средства.

Таким образом, установив факт передачи истцом Ждановым Е.И. в долг Смирнову В.Г. денежных средств в общей сумме № рублей и в отсутствие доказательств возврата Смирновым В.Г. денежных средств в указанной сумме, суд находит исковые требования Жданова Е.И. о взыскании с ответчика суммы долга в размере № руб. по обязательству от 03.11.2011г. и № руб. по обязательству от 19.02.2012г. законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно тексту расписки от 19.02.2012г. ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме № руб. с отдачей через 40 дней в сумме № руб.

Таким образом, указанным договором займа предусмотрено право займодавца Жданова Е.И. на получение с заемщика Смирнова В.Г. процентов на сумму займа в размере № руб., в связи с чем, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установлено, что ставка рефинансирования Центрального банка РФ с 14.09.2012 года составляет 8,25% годовых.

Учитывая, что Смирновым В.Г. денежные средства в полном объеме Жданову Е.И. до настоящего времени не выплачены, а также принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании со Смирнова В.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При выборе учетной ставки банковского процента суд исходит из того, что в период со дня предъявления иска в суд и по день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ оставалась неизменной и составляет 8,25% годовых.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

По расчету истца, размер процентов за пользования денежными средствами по договору займа от 03.11.2011 года с 03.04.2012 года по 06.08.2013 года составит № руб., а с 06.08.2013 года по 18.05.2015г. – № руб. Размер процентов за пользования денежными средствами по договору займа от 19.02.2012 года с 01.04.2012 года по 18.05.2015 года составит № руб.

Проверив расчет истца, суд считает его неверным в силу следующего. Учитывая, что срок возврата денежных средств по договору займа от 03.11.2011 года – 03.04.2012 года, по договору займа от 19.02.2012 года – 01.04.2012 года, а также принимая число дней в году (месяце) равным, соответственно, 360 и 30 дням, период пользования денежными средствами по договору займа от 03.11.2011 года с 03.04.2012 года по 06.08.2013 года составит 483 дня, а с 06.08.2013 года по 18.05.2015 года – 642 дня. Период пользования денежными средствами по договору займа от 19.02.2012 года за период с 01.04.2012 года по 18.05.2015 года составит 1127 дней.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03.11.2011 года за период с 03.04.2012 года по 06.08.2013г. составит № руб. из расчета: № рублей (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 483 дня (период пользования денежными средствами);

за период с 06.08.2013 года по 18.05.2015 года составит № руб. № коп. из расчета: № рублей (остаток долга) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 642 дня (период пользования денежными средствами).

Всего сумма процентов по договору займа от 03.11.2011 года составит № руб. + № руб. = № руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19.02.2012 года за период с 01.04.2012 года по 18.05.2015 года составит № руб. из расчета: № рублей (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 1127 дней (период пользования денежными средствами).

Поскольку истцом за указанные периоды заявлена к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, суд считает возможным взыскать со Смирнова В.Г. в пользу Жданова Е. И. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03.11.2011 года в размере № рублей, а по договору займа от 19.02.2012 года в размере № рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представление его интересов в Северном районном суде г.Орла по иску к Смирнову В.Г. в размере № рублей, что подтверждается квитанцией серии № от 04.06.2014 года.

Вместе с тем, с учетом категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в сумме № рублей.

При цене иска № руб. № коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере № руб. № коп.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в частности, истцы - инвалиды I и II группы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает № рублей. В случае, если цена иска превышает № рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Жданов Е.И. является <данные изъяты>, а его исковые требования удовлетворены частично на сумму № руб. № коп., то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

В доход бюджета Муниципального образования Город Орел с ответчика Смирнова В.Г. подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме № руб. № коп. (№).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жданова Е.И. к Смирнову В.Г. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова В.Г. в пользу Жданова Е.И. по договору займа от 03.11.2011г. сумму займа в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2012г. по 18.05.2015г. в размере № руб. № коп., а всего № рублей № копеек.

Взыскать со Смирнова В.Г. в пользу Жданова Е.И. по договору займа от 19.02.2012г. сумму займа в размере № руб., проценты за пользование займом № руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012г. по 18.05.2015г. в размере № руб. № коп., а всего № рубля № копеек.

Взыскать со Смирнова В.Г. в пользу Жданова Е.И. расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. и по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскать со Смирнова В.Г. в доход бюджета муниципального образования «г. Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в сумме № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 23.05.2015г. включительно.

Судья А.П. Золотухин